■邱锐
下个月南京市将召开“地铁价格听证会”，但南京市物价局的公告显示，消费者代表将由消费者协会推荐，自由报名的市民只能旁听不能发言。对此，相关负责人解释说，听证会代表由消协推荐，也是规则允许的。如果让市民自由报名成为听证代表，组织方担心把不好身份审核这一关。
此说法看似有一定道理。正如组织方所担心的，“如有报名者与地铁利益相关，报名了而我们没有把好关，到时候又会产生歧义”。然而，细想之下，上述理由又似乎难以成立。首先，任何乘坐地铁的乘客都可算作“与地铁利益相关”者。所以，照此说法，恐怕很难找到合适的参会者。
其次，就算从最狭隘的角度理解，即从将“与地铁利益相关”者定义为可以直接受地铁运营影响的利益集团的角度来说，南京市物价局担心的问题也很好解决：只要把听证会代表的身份在网上公开，公众很快就能发现入选代表是否和地铁公司有“牵涉”。届时，如果发现相互之间有利益交集，相关机构将不符合听证要求的代表排除在外即可。
如此简单的解决方案竟然想不到或不愿采用，实在让人费解。其实，考虑到相关法律条文，“自由报名的市民只能旁听不能发言”的规定或许只能归因于听证会组织者缺乏诚意。
《政府制定价格听证办法》第三十一条明文规定：“定价机关制定定价听证目录内商品和服务价格，未举行听证会的，由本级人民政府或者上级政府价格主管部门宣布定价无效，责令改正；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”而地铁票价属于规定的“关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格”，因此地铁票价的变动必须实行定价听证，否则不仅定价无效，相关责任人也要受到处罚。
理论上说，在这种必须举行的听证会上，南京市物价局应保持中立，以社会利益最大化为原则，客观选择听证代表人选，分析并裁决听证结果。然而，问题在于，对于国有企业，政府部门出于自身利益考量，往往予以各种照顾。南京地铁即由国有企业南京地铁总公司运营，所以听证会中起主导作用的政府部门很难保持中立。
虽然上述只是笔者的臆测，但实际情况，特别是“哑巴听证会”的出现显示，此次听证会的举行或许是主管部门迫于法规要求的无奈之举，进而被异化为一种规避法律的手段。不过，这种异化损害的不仅是听证会的公信力，还有政府在民众心中的公信力与权威性。
《中国科学报》 (2013-09-19 第1版 要闻)
