核心阅读
十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出：研究制定渐进式延迟退休年龄政策。改革大方向已定，但讨论仍在持续。延迟退休将如何改变我们的生活？民众对此又有何期待？在既定的战略框架下，到底如何细化才能最大程度地释放公平正义？
正如有关专家所言：关于延迟退休，全社会需要一场理性对话。
图片来源：laoren.com
张丽宾
朱恒鹏
在当今这个老龄化日趋严重的时期，延迟退休确实是一项可以推行的举措。不过这项政策不能作为解决养老金缺口的主要措施。
■本报记者 洪蔚
延迟退休毫无疑问是近年来，最关乎每个人切身利益的改革举措，甚至比单独二胎的政策涉及面更广，一时间，“延退”成为街谈巷议中最热烈的话题，有学者指出，该政策的制定，关乎国家与社会的稳定。
延退：一笔经济账？
大多数主张近期应开始实行渐进式延迟退休年龄政策，并提出“宜早不宜迟”的学者，都是从经济角度进行评估，并提出随着人口老龄化，养老已经对我国财政产生极大压力，现有的社会养老保险基金在未来难以为继。
目前，经过多年的探索，我国已初步建成了世界上最大的养老保障体系，基本上覆盖了所有人群。据人力资源和社会保障部统计，截至2012年，我国参加职工养老保险的人数达到3亿人，其中领取基本养老金人数超过7000万人。新农保和城居保参保人数达4.8亿人；其中，1.3亿年满60周岁城乡居民领取了基础养老金。
然而，我国养老保险基金过去11年间已“缩水”6000亿元，养老基金获得的年均收益率不到2%，但过去11年间，年均通货膨胀率高达2.47%。据专业人士估计，退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元——延迟退休年限被当作了有效缓解养老金缺口手段。
首都经贸大学劳动经济学院副院长、劳动与社会保障系主任朱俊生认为，在当今这个老龄化日趋严重的时期，延迟退休确实是一项可以推行的举措。不过这项政策不能作为解决养老金缺口的主要措施。
对百姓来说延迟退休年龄，意味着多交几年钱，晚拿几年钱，百姓的个人利益因此受到损害，对此人力资源和社会保障部副部长胡晓义出面解释说：“实际上我们工资的增长比养老金增长要快，你多缴费一年，等于你多工作一年，你工资的基数会更高，替换成的养老金水平就更高。”
而现实却正如一些学者指出的那样，养老金的计算环节复杂，一般人算不明白。哈尔滨商业大学劳动社会保障教研室主任陈淑君指出：“我们这些研究社保的教授按照社保部门提供的信息算出的也是另一个数，此时社保部门就会有诸多的解释。”
在这笔糊涂账面前，一些自由就业的人，根据自己的测算，竟然得出了“少交、晚交，反而有利”的结论，尽量推迟缴纳社会养老保险的时间，“把钱拿在自己手里更合算”。
对这笔糊涂账，陈淑君认为：“这是一个不正常的现象，意味着我国的社保体制拒绝公众的监督和参与。究其原因，主要是我国统计方法和精算不规范，会计制度不公开、不透明。”
延退vs就业：何去何从？
中国社会科学院研究员、社会政策研究中心秘书长唐钧，不久前撰写了一篇长文，较全面地探讨了延退政策。其中有句话，可以说切中延退改革的核心问题：“深化改革，老百姓肯定赞成，但我觉得新一轮改革，首先要给百姓切实好处。”
目前最支持延退的学者拿出的最有说服力的观点，就是养老基金有缺口。对此，唐均表达了不同的观点：“常说养老保险有缺口，意指单位和个人缴费不够发养老金，其实将社会保险看作商业保险了。”同样，在朱俊生看来，“养老金缺口主要应由国家负担，不能过多转嫁于参保者”。
从上世纪90年代开始，发达国家纷纷出台延迟退休政策，我国官方提出延迟退休政策的理由之一就是“国际趋势”。然而，发达国家最早提出延迟退休时，并非因为养老基金不足，而是劳动力不足，这与我国的具体情况明显不同。
2013年，我国遭遇史上最难就业季，年轻人就业难的问题，在未来一段时间依然会持续，这也是我国延迟退休问题遭遇的最大矛盾点。统计显示，每年离退休人员在600万至700万人，延迟退休年龄必然使得600万至700万适龄就业人员，因“老的不退”而面临失业。
据统计，中国老龄化最高峰时有4亿老人，只有8亿劳动力，平均两个人养一个人，也就是8亿劳动力缴费来养4亿不缴费的。单从数字上看似乎危机重重，然而在唐钧看来，中国庞大的人口基数，比之美国的3亿人口，欧洲国家的几千万人口，老龄化而导致的劳动力不足，不会像这些国家那样立刻显示出“捉襟见肘”的窘况。他指出，解决这一问题对中国来说“更主要靠提高劳动生产率、转变产业结构”，靠“更合理的社会财富分配方式”。
根据中国人口与发展研究中心课题组发表的《中国劳动力变动趋势及判断》报告，我国15岁至59岁劳动年龄人口将于2013年、2021年均达到9.26亿的双峰。也就是说到2031年，中国劳动力才会出现结构性短缺，因此从2031年开始延迟退休才不会对就业造成冲击，反而会补充劳动力下滑缺口。
谁支持？谁反对？
中国的职业环境与工作条件，与发达国家也有很大不同：工作时间更长、年龄性别歧视更严重，也没有强大的工会支持。根据唐钧的调查，蓝领工人女性40岁以上、男性50岁以上就很难找工作，如果延期退休，不但拿不到养老金，还要继续交养老保险。
此外，从人均寿命上看，我国与发达国家也有所不同，日本虽然是65岁退休，但是日本女性的平均寿命达86岁，男性82岁，而我国男女都不到75岁，如果同是65岁退休，日本人还有20年左右的时间，而中国人则只有不到10年的时间了。
记者在采访中，一位40岁左右、有很强专业技能的白领职业女性，出人意料地反对延迟退休，她表示，我母亲55岁退休后，就帮我带孩子，我的孩子十几年后也要面临结婚生育，那时就该轮到我带孩子了。
“在中国是没有任何公共服务的，如果父母上班，必须要老人帮忙带孩子。”唐钧在探讨延迟退休的问题时，也考虑到了这一困境。
据几年前的一份调查显示，北京约有80%的孩子接受隔代教育，上海50%~60%的孩子由祖辈教育，在全国则有近一半的孩子接受隔代教育。在探讨延迟退休，特别是针对一些学者提出的男女退休年龄要拉齐的问题上，一些媒体打出了尖锐而醒目的标题：谁来带孙子？
今年年中出台的《老龄法》也明确了“90％应为居家养老”的我国未来养老模式，将照顾老人的责任也交给了家庭，延迟退休，这些家庭责任由谁来履行？
对延迟退休的民意调查显示，70％~90％反对延迟退休，而支持者大多为公务员，不同的态度，反映出了利益群体的不同。据统计目前机关事业单位退休待遇普遍是企业职工的2至3倍。对此，很多学者、评论者提出为了维护社会稳定，除了在退休政策改革中，针对不同群体，制定更有弹性而不是“一刀切”的政策外，更重要的是先要找回养老公平。
养老是一份承诺，是政府对民间的承诺，无论对延退持有何种观点，学界一致认同的是：“政府责无旁贷要承担起养老制度建设的责任，履行它养老的承诺。”
《中国科学报》 (2013-12-23 第5版 思想周刊)
