■高蓓蕾
笔者曾看过一篇题为《87.9%的人坦言当前大学生追捧“酱油课”》的调查报告，在百度词条中“酱油课”是指高校中那些上课时不常点名，考试容易过，学分好到手的课程。对于“酱油课”的出现，舆论纷纷指向当今高校教师热衷科研，轻视教学，批评在校大学生功利心过重，趋乐避苦。从问题的表面看，没有打酱油的教师就不会有打酱油的学生，没有学生的功利心，就不会有 “酱油课”的流行。然而从更深层次来思考，不禁要问，为什么影视欣赏、娱乐休闲、技能训练这些学术价值不高的课程会进入象牙塔，为什么严谨的大学课程却要用光怪陆离的名称吸引“眼球”？从本质上说是我们一直没有很好地理解课程。
什么是课程？引用美国著名课程理论家辛尔达·塔巴的观点：“所有的课程，不管是什么样的特殊设计，都是由一定的元素组成的，课程通常包括对目的和特定目标的阐述；对内容的选择和组织；它或者是暗含着或者是显示一定的学和教的类型，不管是因为目标的需要还是内容组织的需要；最后还包括对结果的评估方案。”因此，课程要有明确的教学目标、精心组织的教学内容、匹配的教学模式、对教学效果以及目标达成情况的考核评估。不妨把课程与讲座作个比较，以理解课程的内涵。两者都是信息传播，讲座仅仅满足受众的精神、生活或知识的需要，受众无需付出努力；而课程在满足学生需要的同时，必须引发学生的学习，自主建构知识，实现发展。一个讲座可以是相对独立的内容，而一门课程一定是系统知识体系中的重要组成部分，或是学生能力素质发展中不可或缺的重要环节；所以讲座无需考核效果，而课程必须有严格的考核过程，以检测教师信息传递是否达成了教学目标，学生是否掌握了知识与技能。显然，从课程的四个要素出发，“酱油课”恐难称其为课程。
课程设计其实是一种价值的选择，即以学科为中心、以学生为中心、以社会为中心。从课程体系到每一门课程设计都不可能是单一的选择，往往是多元选择的结果。在我国长期的高等教育实践中，课程设计更多从知识的逻辑体系出发，从社会、国家对人才的需求出发。而高等教育改革的总体方向，则是越来越多地关注学生个体的需求与发展。目前我国高校的课程体系基本由两部分组成，必修课与选修课。必修课的设置以学科和社会为中心，选修课的设置则是为了满足社会生活的实际需要和学生个性化需求。1985年5月颁布的《中共中央关于教育体制改革的决定》明确指出，要减少必修课，增加选修课，实行学分制和双学位制。之后，各高校虽设置了灵活多样的选修课，选修课的比例也在逐步提高，但受以学科为中心的教学理念的影响，选修课一直处于打酱油的地位，从课程质量与管理要求上没有实现与必修课的同质化。边缘化的状态，疏于管理与建设，也就不难理解，为什么“酱油课”会大行其道。
选修课程与必修课程同样是课程，其基本要素和所要实现的教学目标是一致的，仅对学生而言是“选”或“不选”。真正消除“酱油课”，不仅是加强教学管理与监督，更重要的是转变教育教学理念，突破传统的以学术为中心的价值观，明确大学是什么，大学应该教给学生什么。事实上，大学不仅应该尽最大可能把专业知识统统传授给学生，更要引导学生自我认识，了解社会，明确社会责任，懂得进行自我选择和自我发展。这才是对大学培养高级专门人才最好的诠释。真正给予学生自我选择的机会与空间，去构筑自我发展的阶梯，谁还能只是走过、路过、看过，做个人命运的看客呢？（作者系南京理工大学副研究员）
《中国科学报》 (2013-10-10 第7版 理论)
