■郭文婧
“魂断最是春来日，一齐弹泪过清明。”每年的清明时节，都是感恩祭祀的时候。和往年不一样的是，除了普遍的烧纸钱，不少民众开始选购新颖的祭扫用品，电视、冰箱，甚至是在年轻人中引领潮流的苹果手机、平板电脑也有了纸扎版本。
真可谓“与时俱进”，一方面是选购者出于孝心，表示要让先人“感受到社会和科技的进步”。另一方面是社会的理性，经济学家算账，说一年全国烧掉了超过100亿的财富；环保主义者呼唤过“绿色”的清明节，不要烧纸烧钱等有损环境的祭品；更有一些地方政府发出禁令，禁止塑料花、现代工艺祭品进墓园。
“绿色”是我们渴望的生活方式，应该成为我们自觉的追求。然而，当“绿色”和文化相碰撞的时候，谁胜谁负还真难说。比如春节，过去很多城市“禁放”，这本是很“绿色”的，很“潮流”的，但却遭到了太多人的反对，弄得全国不得不在春节期间将“禁放”改为“限放”，以满足文化人对“年味”的要求。现在对“绿色”清明的呼吁，和春节“禁放”实际上有很多相似之处。
100亿的物质财富，可以养活多少人啊，可以修多少路、建多少房啊……算不得，越算越心痛，越算越觉得浪费。各种祭品付之一炬，还要产生多少垃圾，还要释放多少污染空气的烟雾，还要带来多少火灾的隐患……
我们都明白“人死如灯灭，犹如汤浇雪”，都知道“死后风光，不如活着尽孝”。可是，每当清明节来临的时候，就会出现一种特殊的社会气氛。到了这个时候，我们的“理智”往往就失灵了，本应该带头示范“绿色”清明的我们，也往往非常自觉、非常虔诚地加入到了这种“烧祭品”的行列之中去了，这是为什么？
“绿色”属于物质“理性”，“烧祭品”属于文化“理性”。人是物质动物，但人更是文化动物，当物质“理性”和文化“理性”相冲突的时候，文化的惯性是具有很大支配力量的。也就是说，清明“烧祭品”可能是文化必要的代价。文化的表达需要一种载体，需要一种仪式，否则文化就变得十分空洞和教条。在某种意义上，清明“烧祭品”正是清明文化的一种载体，是标志着文化存在的一种仪式。
荀子说：“礼者，谨于治生死者也。生，人之始也；死，人之终也；终始俱善，人道毕矣。故，君子敬始而慎终。终始如一，是君子之道、礼仪之文也。”这句话也许让我们明白了清明祭祀真正的意义。清明祭祀不仅仅是对先人的缅怀，也是让我们生活得更加完满的因子。不是吗？因为清明，我们更能够理解善始善终的人生理想，更能够超越死亡的阴影，更能够看开现世的无常，激励着我们好好地活着。既然是这样，我们也就理解了不管是富人，还是穷人，都在清明选择“浪费”的原因了。
但我们也必须承认，现在以“烧祭品”为主要仪式的清明祭祀，弊病多多，是应该改改了。比如，在家中以摆放鲜花水果、放音乐、网上纪念等方式“绿色祭扫”、在墓前放白菊等鲜花或长青叶等以代替“烧祭品”。但文化仪式是存在路径依赖的，它的改变是一个漫长的过程的，“绿色”的方式不可能一下子形成。当然，清明应该走向“绿色”，这样的决心哪怕每年只是一点点地进步，都是不能动摇的。
因此，一方面，我们必须努力创新祭祀形式，并让这些“绿色”的形式成为广大群众能够接受的仪式；另一方面，对文化的东西，我们只能加强宣传引导，慢慢地推动，切不可操之过急，粗暴武断，对“新潮数码”祭品也是应该暂时给予宽容的。但无论如何，我们应该记住：文化是需要仪式的，如果没有了仪式，文化也就死了。
《中国科学报》 (2012-04-06 B1 文化周刊)
