■鲁捷
两会前夕，广州市适时公布颇受争议的自来水价调整方案，两套方案虽有不同，却均以提价为主，被称为国内首个实施阶梯水价的一线城市。争议之声不断，有观察者甚至迫不及待地指出，此举表明资源和能源类产品价格改革的大幕已经开启。
省会城市率先涨价
近年来，全国各大中城市纷纷推出各自的水价上调计划，国家发改委也在制定相关的水价改革全国性指导意见。据统计，目前已有近20个省市相继启动水价调整改革程序。
以广州市水价调整方案为例，一种是在每立方米1.32元的基础水价上上调0.7元，另一种则上调0.6元。虽然听证会上代表们基本同意调整水价，但上述两套方案均未获半数支持。
广州市还打算建立水价与水资源费联动机制，若水资源费调整，水价相应调整，所谓调整，意即涨多少的问题。同时，该市以开听证会成本太高为由，将不再针对此次调价另开价格听证会。
对此，有部分市民代表提出，首先，水资源费一涨水价未必必须跟着涨；其次，自来水公司有消化内部成本、保持水价稳定的责任。
水价调整并非新话题，却一直保持敏感。基于市场的考虑，近年来供水成本与价格倒挂也是不争的事实。由此，自来水公司往往“迫于成本压力”而极力推动水价上调。
针对水价与水资源费联动，广州市物价局曾给出一个计算公式，但该公式由于未体现西江引水工程的成本而遭到质疑。
其实，计划上调水价的不只是广州，许多城市都在酝酿或已经进行水价的调整。
长沙实施的新的综合水价为2.58元/立方米，相比原来上涨了37.2%；武汉、重庆、海口、桂林等城市也正在制定阶梯水价政策。
目前，从实施阶梯水价城市的经验来看，节水率可达5%～10%。阶梯水价已显现出对水资源保护的刚性作用。在一些城市，水价调整倒逼餐饮、洗浴、洗车等用水量大的特种行业在节水的同时，上调服务价格。
由此，也有不少人担心，水价等资源产品调整，既是对资源的一种保护，也将影响百姓的生活，因为水价上涨将直接带来其他生产、生活资料成本的上涨。
难在机制透明
目前，关于水价调整及水价机制进一步改革的问题，国家发改委正制定国家层面的指导意见，其主基调便是理顺水资源价格、供水价格和污水处理费的定价机制。
然而，阶梯水价作为各地主推的水价调整方式，难点即在于准确测算居民每月的平均用水量，并提供一个能够适应社会承受力的价格。也可以理解为，先依据本地情况核定各级水量基数，在确保基本生活用水的同时，适当拉大各级水量间的差价。
同样以此次广州市公布的水价上调方案为例，如按价格较高的方案执行，中等收入家庭每月水费支出增加10.2元，每月水费支出占可支配收入的0.420%，占消费性支出的0.541%。在阶梯的“阶宽”和“落差”方面尚算合理及温和。
针对我国大部分自来水厂仍属国有的现状，有关专家也表示，自然垄断行业单靠竞争很难厘清其成本，不妨参照国际上使用的标杆管理的方法，即通过比对大量的企业经营数据，确立成本控制的绩效目标。
改革就意味着有得有失，如何保证大多数人的利益，充分发挥改革的效力，让百姓心甘情愿地为之“买单”，却是一个需要认真对待的问题。
参照其他国家的经验不难发现，资源品价格改革得以顺利推行的关键还在于透明和公平，特别是要形成透明的定价机制、企业成本和公平有效的补贴政策。
透明机制的目的在于，让“买单”者明白钱的用途；让受益者明白受益的原因。同时，不同阶梯之间的价格差异应该足够大，让多用的人多付钱，用多交的钱补贴弱势群体。
参考法国模式
在国内忙于实践不同的水价调整模式时，法国“边际成本+承受能力”的供水定价模式或许能给我国供水行业带来一些启迪。所谓“边际成本+承受能力”的定价模式，即水价会随着供水水质、供水服务质量（供水条件、供水保证率、水压及流量等）的提高而不断上涨。
法国水价调整过程是透明的，用户对服务和收费提出的投诉能及时得到解决，各级政府和水务企业都能充分考虑用户的要求和意见。
值得一提的是，法国水价的制定过程比较透明，重视用水户对水价管理的参与和管理。水务企业的财务盈亏状况既要上报主管部门，又要向社会用户发布。调价的相关信息必须让社会及时了解并充分监督。水价听证会制度是常用的方式，并且能够得到切实的执行与保障。
目前，法国水费的平均水平为3.39欧元/立方米，其中包括1.51欧元水费、1.35欧元污水处理费、0.53欧元其他税费。2005至2011年间，法国水价年均涨幅3.3%，其水价低于3.44欧元/立方米的欧洲平均水价。
《中国科学报》 (2012-03-14 B3 深度)
