■本报记者 陈欢欢
北京的陈大爷一直懊悔一件事：几年前没有节能意识，家里装的空调都是5级能效。面对现在市场上比比皆是的1级和2级能效空调，陈大爷后悔：自家的空调太不节能了。
为此，陈大爷夫妻俩一直不舍得用空调，一般情况下尽量不开。几年下来，家里的空调渐渐成了摆设。
但最近的一项研究成果却有可能颠覆陈大爷的认识。
清华大学气候政策研究中心的一项研究证实，节能空调年运行时数超过2000小时才具备经济性，而北京地区的空调年运行时数还不足500小时。也就是说，在北京购买节能空调虽然能省下电费，但在整体经济上并不合算。
该项研究指出，我国中北部地区家庭的空调年运行时数远远达不到2000小时，这造成了节能空调不经济的现象。
实际上，节能空调的经济性一直存在争议。而这项新研究结果的出现，又给这场争论增加了新的证据。
这项研究同时指出，对节能空调的高补贴使得政府资金利用效率存疑。“我国低碳发展虽然成效明显，但是成本非常高，国家补贴应该获得更高效的利用。”清华大学气候政策研究中心研究部主任郁宇青在接受《中国科学报》记者采访时指出。
省电不省钱？
实际上，很多业内人士在购买空调时都作出了和陈大爷当初一样的选择。
“我家用空调的时间很少，所以一般就买同功率下最便宜的。”一位业内人士告诉记者。
不管是节能灯还是节能空调，节能产品“省电不省钱”的现象一直存在。这也使得老百姓在选择产品时摇摆不定。
本报记者就曾在购买空调时面对这样的选择。一位家电卖场销售人员给记者算了一笔账：购买一台节能空调比同功率的低能效空调多花1000元左右。如果每天使用10小时，一天可省电费1元左右。按照北京每年夏季使用2个月计算，一年仅能节省60元电费，这同1000元的差价相比，在空调的寿命期内，几乎不可能收回成本。
清华大学气候政策研究中心的研究表明，节能空调经济性与使用时间有关，这一经济性拐点出现在2000小时/年左右。因此，我国南方地区和公共场合使用节能空调的经济性更高。
一直以来，我国空调能效水平总体较低，用电量占我国总用电量20%左右，占大中型城市夏季用电高峰负荷的40%左右。但2009年之前，能效标准2级以上的空调在国内市场销售份额不足5%。有说法称，如果全部使用节能空调，一年可以节省下一个三峡水电工程。
为了促进节能产品的推广，2009年，国家先后出台了空调家电下乡、节能产品惠民工程、以旧换新三大政策。在获得政府补贴之后，节能空调价格下落，缩小了和普通空调的差距，使得老百姓更多地选择节能空调。数据显示，2010年，我国节能空调推广比例已经达到14%。
实际上，节能空调的“不经济性”在很大程度上由国家埋单了。
根据国家政策，能效1级的空调补贴标准为500~850元/台，能效2级的补贴标准为300~650元/台，占空调售价的10%以上。如果再享受“以旧换新”政策，又能补贴10%。也就是说，老百姓总共能享受20%的补贴。
这样的补贴虽然助推了节能产品的推广，但代价也非常高。郁宇青表示，我国低碳发展的同时也挤占了很多其他社会资源，发展效果要打一个问号。
政府资金利用效果打问号
清华大学气候政策研究中心在研究中选取了41项低碳技术作比较。结果显示，节能空调是其中减碳成本最高、经济型最差的节能技术，超过超超临界、风电、光伏发电和IGCC等不成熟、甚至尚无减排贡献的技术。
研究指出，补贴节能空调的成本为16725元/吨二氧化碳，是补贴节能灯（228元/吨二氧化碳）的73倍。主要原因在于，节能灯比白炽灯能效提高70%左右，而节能空调仅比普通空调能效提高5%~15%；其次，节能空调每年须运行2000小时才具备经济性，而节能灯在全生命周期内一般可以充分地被使用。
“所以节能空调的高补贴实际效果很差，导致实际的节能成本非常高。”郁宇青说。
但她同时指出，节能灯的补贴效果也并不好。
研究表明，节能灯的经济性非常好，用其替换白炽灯，每形成1吨二氧化碳的减排能力就能节省500元。这意味着，理论上说，这项技术不需要行政手段和补贴，就可以100%地利用市场机制得以推广。但实际上，“十一五”期间节能灯的推广主要还是依靠政府补贴，补贴力度高达售价的27%。
“节能汽车也是一样，补贴力度非常高，但它还不是生活必备品，中产以上阶级购买比较多。因此高补贴可能造成更严重的社会问题——拉大社会贫富差距。”郁宇青指出。
“十一五”期间，我国在推广节能产品方面补贴力度很大，节能产品得到广泛应用，但同时也导致政府资金利用效率偏低，如何提高政府资金利用效率成为新的课题。
郁宇青认为，在市场占有率比较低的时候需要补贴，但是在市场占有率提高之后仍然大力度补贴会造成投入效率的降低，使得政府资金没有被充分利用。
“政府资金应该投入到那些没有办法依靠市场手段自我调节的领域。”郁宇青说。
《中国科学报》 (2012-03-01 B3 能源周刊)
