导演说：“《辛亥革命》一片，重在体现历史精神。”而小说完整版的《辛亥革命：1911中国风云纪实》一书，则更重在尊重历史事实。诚如书的作者王兴东所说：“辛亥革命已过百年，只能从前人留下的文史资料中，维护历史本来的尊严，不搞戏说更不能篡改。”
□叶雷
1911，武昌的阵阵枪声，惊醒了世人；2011，举国的沉沉回忆，昭示着后人。跑到电影院看了史诗影片《辛亥革命》，觉得不甚过瘾，又找来影片编剧王兴东、陈宝光的小说完整版《辛亥革命：1911中国风云纪实》一读，总体感觉是，书比电影好看。
电影《辛亥革命》，可谓中规中矩。虽然场面宏大，脉络清晰，有大片的感觉，但正如影评人总结的一样，一是“革命加恋爱”，一是“枪战加演讲”。电影中，恋爱与革命的结合，处理得并不是很好，黄兴和徐宗汉的一段传奇爱情，在压缩中失去了传奇，李冰冰饰演徐宗汉，除了一路哭到底以外，她的机智、勇敢、胆识过人几乎没能体现出来。枪战虽然有利于渲染大场面，但电影中过多的枪战，甚至让人感觉有点审美疲劳和无聊。孙中山的演讲也远不如《走向共和》中那般有味道，过分地与枪战穿插，加上说教味道过浓，还有一种打乱影片节奏的感觉。
作为一部主旋律影片，《辛亥革命》虽然有意摆脱《建国大业》和《建党伟业》的“数星星”路线，但并没有超越《建国大业》和《建党伟业》的思路与方法，一样注重的是聚焦历史重要人物多线交叉的叙述，注重在硬灌输历史知识中加入喜闻乐见的戏剧元素。实际上，现在的年轻人虽然对辛亥革命的历史场景印象模糊，但拜应试教育之力对辛亥革命的历史史实却是记忆深刻，这种套路化、新闻化的硬灌输，效果可能远不如《辛德勒的名单》、《钢琴师》、《拯救大兵瑞恩》等软灌输的作品，因为观影者除了强化了一次对历史的了解之外，并不会产生太多对历史的拓展和反思。
相对于围绕辛亥年这一年发生的事情和人物铺展剧情的电影《辛亥革命》，小说完整版的《辛亥革命：1911中国风云纪实》，则将镜头拉伸到辛亥革命前后10年，更加细腻地讲述了辛亥革命前后错综复杂的时局背景与史实演变，将孙中山、黄兴、徐宗汉、秋瑾、林觉民、黎元洪、袁世凯等历史风云人物的生平事迹融入到了故事的细节之中，读起来更加流畅，更加具有历史的真实性，更能体现革命时代人性的忧伤。
比如，电影的开头和书的开头，虽然都是“秋瑾就义”的情节，但电影中，秋瑾头戴枷锁、脚锁镣铐，一步一步穿过长街、走向刑场，脸上看不出丝毫惊慌，有的只是平静、平和，虽然突出了一个革命者大无畏的气概，但画面总给人一种似曾相似的感觉。但书中，就一小段话：“低垂的雨幕下，天色十分晦暗，稠密的乌云和七月间的闷热，几欲令人窒息。一名女子孤身一人站在大通学堂第二进的礼堂门口，秀美的眼睛兀自盯着东边不远处的古越藏书楼出神。”低垂、晦暗、乌云、窒息、孤身、秀美、兀自、出神，这么几个关键词，不禁让人感受到了当时紧张的社会氛围，更让人对秋瑾充满了怜爱，还随着秋瑾的眼睛忍不住去思考、探究。
导演说：“《辛亥革命》一片，重在体现历史精神。”而小说完整版的《辛亥革命：1911中国风云纪实》一书，则更重在尊重历史事实。诚如书的作者王兴东所说：“辛亥革命已过百年，只能从前人留下的文史资料中，维护历史本来的尊严，不搞戏说更不能篡改。”
细节是历史活起来的关键，没有细节的历史是空洞的历史，没有细节的历史起不到“镜子”的作用。体现历史精神，允许加工一个莫须有的故事，但不应该允许篡改已确认的历史细节，因为这种篡改，很容易误导“以史为鉴”。
《辛亥革命》影片中，先是臆造了一段孙中山给陈意映送《与妻书》的情节，误导人们对革命心态的看法。后面又将孙中山闯入四国银行团会议现场慷慨陈词的地点放到了英国伦敦，更是将人们对辛亥革命的理论根源、国际背景、外交影响和革命走向的深层解释，引向了歧途。
相对于导演对影片的轻易篡改，王兴东、陈宝光为了写《辛亥革命：1911中国风云纪实》这本书，可是费了很大功夫的。他们收集了大量辛亥革命的素材，还亲自到上海孙中山故居、南京总统府等做大量的实地考察，以及辛亥革命的后人们提供的珍贵史料，这样就最大程度上体现了对历史的尊重。即使一个小的细节，如果不是在故居看到那把手术刀，是很难联想到给国家做一次大手术的象征的。读书，我们总是能够被这样的细节所震撼，带着我们去重新思考那一段厚重的历史。
《科学时报》 (2011-10-11 B4 读书)
