论文标题：Museums in Dispute: Artificial Intelligence, Digital Culture, and Critical Curation

论文链接：https://www.mdpi.com/2076-0752/14/3/65

期刊名： Arts

期刊主页：https://www.mdpi.com/journal/arts

一、引言

文章从博物馆与数字技术的研究脉络切入，指出互联网普及后数字技术重塑了博物馆的保存、展览与公众访问模式，但数字工具并非价值中立，盲目采纳企业技术逻辑会让博物馆偏离文化教育使命，屈从于流量与数据提取的市场指标。本文接续新博物馆学、机构批判与去殖民博物馆理论，梳理阿多诺、马尔罗、道格拉斯?克里姆普、奥多尔蒂等学者对现代主义博物馆 “白盒子”、欧洲中心主义、殖民收藏逻辑的批判，并结合图皮南巴斗篷归还等现实案例，强调数字博物馆不能只追求线上展示，还应当回应去殖民诉求，成为倾听、参与、共建集体记忆的空间，为后文探讨界面型博物馆、超互联博物馆与元算法策展概念铺垫理论基础。

二、材料与方法

该文属于批判性理论研究，无实验类原始材料。方法论结合批判理论梳理与制度、艺术项目案例分析：一方面梳理新博物馆学、去殖民研究、数据殖民主义相关理论文献；另一方面选取大量国内外博物馆、数字平台与艺术实践作为分析案例，包括 Europeana、Google Arts & Culture、Minecraft 改造博物馆、Curationist、Demonumenta、Plateau Peoples’ Web Portal 等项目，对比技术工具的正向实践与潜在风险，通过解读项目运作机制、元数据规则、艺术产出，提炼出“元算法策展”这一核心概念，探讨如何实现更具包容性、分布式、政治介入性的策展叙事。

三、分析与结果

文章将博物馆发展划分为三个形态进行分析：传统圣殿式博物馆、界面型博物馆、超互联 AI 博物馆。界面型博物馆阶段，藏品数字化、沉浸式展览、游戏化拓展了文化遗产的可及性，巴西国家博物馆借助扫描与 AI 技术对火灾损毁文物进行虚拟复原，但不加反思地使用技术会复制原有不平等叙事；部分协作项目则借助 3D 扫描、数字档案实现对殖民分类体系的质疑与文化修复。进入超互联博物馆阶段，AI 可用于虚拟助手、文物数字孪生、自动元数据生成，但算法会复刻数据集内的种族、文化偏见；Curationist 通过增补改写元数据修正欧洲中心叙事，Demonumenta 项目利用 AI 标注图像，直观揭露殖民时代视觉表征的固化模式，揭示算法会延续历史中的等级与歧视。分析结果表明，算法本身不是中立工具，元算法策展需要将算法本身变为批判对象，公开其运行逻辑，对分类、推荐体系进行检视与重构。

四、讨论

博物馆数字化与 AI 应用带来访问便利的同时，潜藏数据殖民风险，企业平台逻辑、有偏见的训练数据集，会把博物馆变为自动化策展工具，进一步边缘化少数群体叙事。文中对比两种技术路径：一种是把 AI 当作效率工具，仅做内容展示、流量提升；另一种是以元算法策展为代表的批判性路径，强调要拆解算法背后的权力关系，而不是迷信技术中立。以 Demonumenta 为代表的实践证明，AI 可以作为揭露偏见的批判媒介，但前提是研究者、艺术家主动介入算法标注与数据集建构。同时讨论指出，数字项目不能完全替代实体博物馆的物质保护工作，数字解放不等于现实层面的文物归还与认知正义，数字层面的多元叙事只是去殖民工作其中一环，无法解决博物馆历史遗留的实体殖民遗产问题。

五、展望与结论

博物馆的矛盾冲突如今不仅体现于殖民藏品、排他的展陈模式，还延伸至算法系统与平台逻辑。AI 给博物馆带来保存、阐释新机遇，也会复刻旧有排斥性结构。文章倡导落实“元算法策展”的实践思路，将算法的分类、数据组织逻辑公开化，把算法本身变成策展批判对象，挑战内置的规范与偏见。策展应当被理解为一种政治实践，目标是推动认知多元、历史正义与批判性反思；博物馆不止是文物保存场所，更是集体记忆的博弈场域。未来博物馆使用 AI，不能追求单纯技术优化，需要持续对抗数据殖民，推动多方参与，兼顾实体文物修复归还与数字叙事的重构，实现认知层面的公平。

期刊介绍

主编：Prof. Dr. Andrew M. Nedd，Savannah College of Art and Design, USA

Arts (ISSN 2076-0752) 致力于刊发视觉艺术与表演艺术各领域具备创新性的学术研究成果，为艺术领域批判性思考、多元对话与创新研究提供发表平台。

2025 Impact Factor：0.5

Time to First Decision：40.7 Days

Acceptance to Publication：11.9 Days