“群体智慧”已经成为互联网时代的咒语。需要选择一个新的吸尘器吗？你可以查看亚马逊上的评论。这家餐厅好吗？你可以向Yelp求助（编者注：美国最大的点评网站）。但是一项新研究显示：这些网上的评分并不一定意味着最佳的选择：这些评级极易受到“羊群效应”的影响。
有时群众的智慧确实超出个体的智慧。最经典的例子莫过于猜一头牛的重量或一个瓶子中的口香糖数量。你的答案可能和正确答案相差甚远，然而很多人答案的平均值会和正确答案很接近。
但是当评估一些不太有形的东西，例如产品的质量和价值时，会出现什么样的情况呢？根据一个理论，群众智慧仍然有效——评估人们意见的总和会产生稳定可靠的价值。然而，一些批评者认为，人们的意见很容易受到他人影响。
由美国麻省理工学院网络科学家Sinan Aral领导的团队开展了一个实验：操纵大量的实验对象，将他们置于虚假的信息中并观察他们如何被影响，以检测哪一个假设是正确的。Aral一直秘密调查一个很受欢迎的汇聚新闻故事的网站。该网站允许人们对新闻故事发表评论并投票。这是他开展的使用人们对电影的评分来估测网上人们相互影响程度的实验的一个后续工作。这一次，他想知道群体意见如何影响个人意见，以及是否可以被外力操纵。
该研究历时5个月，每一个提交的评论都会收到一个用户随机的投票：赞成、否定或作为对比项（没有投票）。
就新闻网站上的评论而言，与其说是理性的，更多的还是一种从众心理。和没有收到投票的评论相比，收到来自研究人员的虚假赞成票的评论获得更多赞成票的概率高出32%，这一结果被在线公布于8月8日的《科学》杂志上。Aral说：“我们的实验并没有揭露人们决策背后的心理。但是一个直观的解释是：人们对于有消极影响的事物更多疑，更愿意跟从别人积极的观点。”（来源：中国科学报 段融）
