3月24日，由中国机构自主研发、基于自主评价方法的《东壁指数全球高质量期刊列表》正式上线发布，供全球学者、出版机构和公众免费检索和下载。

这是东壁科技数据有限责任公司（以下简称东壁科技数据）继去年发布涵盖129种期刊的《东壁指数全球全学科顶级期刊列表》后，首次实现对全球十大关键学科、12710种期刊的全覆盖、网络化分级评价，标志着具有完全自主知识产权的中国视角的期刊评价体系完全建成。

“每一位学者在投稿和引用文献时，都在用自己的行为对期刊进行‘投票’”。东壁科技数据创始人吴登生表示，“学者选择把最好的论文投到哪里，学者更愿意引用哪些期刊的论文——这些日常的学术选择本质上就是学者心中最真实的期刊排序。”

为此，东壁科技数据团队首先在每一个学科领域内遴选出一批学术界公认的最高水平期刊作为“种子期刊”，随后通过追踪每一篇论文在整个引文网络中的流向，将期刊客观地划分成A、B、C、D四个层级，分别代表所在学科领域的顶级期刊、具有较高学术威望的期刊、具有良好学术声誉的期刊、学术水平得到广泛认可的期刊。其中，A级期刊占5.1%；B级期刊占21.5%；C级期刊占49.5%；D级期刊占23.9%。

以美国《国家科学院院刊》（PNAS）为例，其在材料科学、地球科学、生命科学等基础研究领域均获A级评价，但在医学领域降为B级。《科学进展》在材料科学、地球科学、工程科学、生命科学四大领域获评A级，但在信息科学和医学领域仅获评B级。《国家科学评论》在材料科学、地球科学、工程科学三大领域获评A级，在化学、物理领域获评B级。

“这种评价方式，让那些潜心耕耘并取得卓越成就的期刊得以在学术的海洋中‘浮出水面’”。中国科学技术期刊编辑学会副理事长、《中国科学》杂志社学术总监任胜利认为，“对于学术期刊而言，这是一种更为公平、更为科学的学术声誉认定体系，是对中国学术期刊自主评价体系建设的有益探索。”

评价方法的创新也引发了关于学术评价体系改革的深层思考。上海交通大学医学院图书馆馆长仇晓春认为，东壁指数不是简单给出一个排名，而是描绘了一幅客观、立体的“学科影响力图”，将进一步引导科研人员关注成果本身而非期刊标签，推动学术评价更加多元、更加科学，具有深远的意义。

“这种做法更贴近科研实际。”吴登生表示，“科学家从事的是具体学科的研究，他们需要的是在特定学科框架下的参考。不以刊名论英雄，只以学科定高下，这还原了学术评价的本来面目。”