美国能源部（DoE）日前发布了一份报告，报告的结论是，全球变暖“对经济造成的损失比人们普遍认为的要小”。而在一些科学家看来，这份报告歪曲了几十年来的气候科学。

据《自然》报道，一些科学家认为，这份报告是由一小群质疑气候变化科学共识的学者撰写的，旨在推翻2009年一项关于温室气体危害公共福利的政府裁决。他们现在正试图拿出一个统一的回应，因为他们的论点或许会影响一场很可能诉诸美国联邦最高法院的法律诉讼。

2007年，美国联邦最高法院做出裁决，认定温室气体属于空气污染物，并命令美国环境保护署（EPA）确定排放是否危害公众并是否因此应受到监管。2009年，在时任美国总统巴拉克·奥巴马的领导下，EPA发布了“危害性认定”，确认二氧化碳等温室气体威胁公众健康和福祉。奥巴马政府随后以这一裁决为基础，对汽车、发电厂等实施减排措施。如今，在曾称气候变化为“骗局”的美国总统唐纳德·特朗普的领导下，EPA欲采取相反立场，寻求推翻该认定。

美国亚利桑那大学的生态学家Scott Saleska认为， 为支持EPA推翻“危害性认定”，DoE的报告在某些方面夸大了气候科学的不确定性，而在另一些方面则过于重视那些“在气候变化大局中其实没那么重要”的科学结论。

一些研究人员表示，在讨论海平面上升、海洋酸化和极端天气等问题时，该报告忽略了整个领域的大量证据。他们还认为，在一些问题上，该报告引用了最新的科学文献，但却曲解了其含义。

“这份报告基本上是为了压制科学，而不是为了促进或鼓励科学。”美国亚利桑那大学的海洋学家Joellen Russell说，“这太糟糕了。”

“我惊呆了。”曾在DoE劳伦斯·利弗莫尔国家实验室工作30年的气候科学家Benjamin Santer说，“这是对科学和历史的篡改，我们必须作出回应。”

DoE拒绝就报告本身置评，但一位发言人表示，该报告的5位作者是由DoE部长Chris Wright招募的，他们“代表了多样化的观点和政治背景，并且都是备受尊敬、值得高度信任的个人”。这位发言人补充说，该报告在机构内部经过了审查，DoE现在将其开放给“科学界和公众进行更广泛的同行评议”，意见征集将于9月2日结束。

报告的5位作者向《自然》提供了书面回应。他们写道，他们“致力于就气候科学进行透明、基于事实的对话，并且认可科学的批评和反驳是这一过程必不可少的。但富有成效的科学讨论必须围绕具体问题展开，而不是泛泛而谈”。他们表示，将公开回应“所有严肃的科学评论”，并在必要时修改报告。

美国哥伦比亚大学萨宾气候变化法律中心的主任Michael Gerrard表示，即将到来的关于“危害性认定”的博弈不会仅仅取决于科学证据。他说，预计到推翻该认定的举动将受到挑战并最终提交至最高法院，EPA正在为此收集多项法律论据。例如，EPA认为，《清洁空气法》仅涵盖通过“局部或区域暴露”危害健康的空气污染物。相比之下，温室气体在全球范围内起作用，因此不属于该法的监管范围。

Gerrard表示，研究人员正通过努力澄清科学记录来尽一份力。“科学家正在做的事情是有益且有价值的。”他说，“但并不起决定性作用。”