近日，发布于预印本平台bioRxiv上的两篇研究表明，在科学界许多领域存在研究“可重复性危机”的情况下，果蝇免疫研究领域状况良好。这些研究是ReproSci项目的一部分。该项目旨在“确定特定研究领域发表的广泛主张是否可验证”。

领导上述两项研究的瑞士洛桑联邦理工学院（EPFL）果蝇免疫遗传学家Bruno Lemaitre和合作者，对50多年来发表的科学论文中关于果蝇免疫力的1000多个观点和主张进行分析，发现至少61%是可验证的。

可重复性危机源于人们对一些科学工作难以被其他研究人员复制的担忧。目前已经有许多对过往研究开展的验证研究，其中一些结果令人震惊。例如，2015年的一个报道指出，100项心理学研究中的一半以上未通过可重复性测试。而今年初，一个由56个研究小组组成的联盟调查了数十项巴西生物医学研究，发现只有不到一半的实验结果可验证。

在最新发布的预印本中，Lemaitre和英国埃克塞特大学果蝇免疫系统进化学家Mark Hanson等人试图评估整个果蝇免疫领域研究的可重复性，因为他们发现该领域许多大型研究的重要主张和论点没有后续研究。

研究人员查看了1959年至2011年间发表的400篇果蝇免疫领域论文的1006个研究结果。接着，他们寻找支持或反驳每一个研究结果的后续研究。

研究人员没有单纯寻找完全复制相关实验或复现结果的研究，他们关注的是那些使用更先进技术进行广泛复制实验，或者在该领域知识已经进一步拓展的情况下，这些过往研究结果是否仍经得起推敲。

基于专业知识，研究人员将上述研究结果分为已验证、未被其他论文挑战、受到挑战或部分被验证三大类。结果发现，1006个研究结果中有61%是可验证的，而且只有7%不可重复。

此外，研究人员还对240个从未经被独立验证过的研究结果进一步细分，最终有111个研究结果与当前认知一致、22个与当前认知不一致。

“我们可以得出结论，当时在果蝇免疫领域发表的科学成果具有很高的可重复性。”Lemaitre对此很满意，“我们往往只关注问题，而忽视了大量优秀研究人员所做的工作。”

研究人员还调查了与工作可重复性相关的因素，发现其中一个影响因素是专业训练。Hanson指出，如果人们在该领域攻读博士学位或从事博士后研究，他们以后的研究可重复性更高。

相关论文信息：https://doi.org/10.1101/2025.07.07.663460

https://doi.org/10.1101/2025.07.07.663442