近日，一项公布于预印本服务器arXiv的研究发现，使用ChatGPT写论文的人，其大脑活跃度低于被禁止使用任何在线工具写论文的人。这项调查是评估人工智能（AI）是否正使人们变得“认知懒惰”的更广泛研究的一部分。

脑电图可以用来研究人们完成任务时的大脑活动。图片来源：Leah Nash/Washington Post/Getty

  ?

美国麻省理工学院媒体实验室的Nataliya Kosmyna及同事，测量了大学生在使用聊天机器人、互联网搜索工具或完全没有互联网的情况下写论文时的脑电波活动。尽管主要结果并不令人意外，但该研究的一些发现更引人深思。例如，依赖聊天机器人完成初始任务的人，即使后来不再使用该工具，大脑活跃度仍可能相对较低。

Kosmyna谨慎地表示，不应过度解读这些结果，这项研究“并未显示大脑‘变笨’‘愚蠢’或‘处于休假状态’”。研究仅涉及几十名参与者，且持续时间较短，无法说明习惯性使用聊天机器人是否会长期重塑我们的思维，或大脑在其他AI辅助任务中会作何反应。“我们在这篇论文中没有任何答案。”Kosmyna说。

研究团队从美国马萨诸塞州波士顿市的5所大学招募了60名年龄在18至39岁之间的学生。研究人员要求他们花20分钟撰写一篇短文，回答诸如“我们是否总应三思而后言”等出现在学业能力评估测试（SAT）中的问题。

参与者被分为3组：一组仅使用由OpenAI大型语言模型GPT-4o驱动的ChatGPT作为论文的唯一信息来源；另一组使用谷歌搜索材料，没有任何AI辅助答案；第三组完全被禁止上网。最终，54名参与者在各自的组别中回答了3个问题并撰写论文，随后18人被重新分配到新组别，就之前处理过的某个主题撰写第4篇论文。

每名学生都戴着一顶商用的电极覆盖帽，在他们写作时收集脑电图（EEG）读数。这些设备测量大脑活动产生的微小电压变化，并能显示大脑的哪些广泛区域正在“相互交流”。

仅依靠自己思考写论文的学生，其大脑区域之间的连接最强、范围最广，并且从大脑后部到前部决策区域的活动更多。不出所料，当研究人员事后提问时，他们也更能引用自己论文中的内容。

相比之下，谷歌组在已知与视觉处理和记忆相关的大脑区域有更强的激活。而聊天机器人组在任务过程中表现出的大脑连接最少。

Kosmyna表示，更多的大脑连接未必就是好或者坏。一般来说，更多的大脑活动可能表明某人正在更深入地参与任务，也可能是思维效率低下的迹象，或表明此人正被“认知过载”压垮。

有趣的是，当最初使用ChatGPT写论文的参与者转而在不使用任何在线工具的情况下写作时，大脑连接性有所增强，但未达到从一开始就不使用工具的参与者的水平。

美国乔治城大学的Adam Green说：“这一证据与许多研究人员对AI的担忧一致，即过度使用AI，尤其是用于生成想法，可能会导致大脑在创造力的核心机制方面不太成熟。”

但Green指出，这项研究的最后部分仅纳入了18人，增加了结果的不确定性。而且这些观察结果可能有其他解释。例如，这些学生正在重写一篇他们已经处理过的主题的论文，可能调用了与撰写全新主题论文不同的认知资源。

令人困惑的是，研究还显示，此前不使用任何在线工具撰写论文，而后使用聊天机器人撰写论文，会增强大脑连接性——这与预期相反。Kosmyna说，这表明思考何时向学习者引入AI工具以增强他们的体验可能很重要，“时机很关键”。

许多教育学者对将聊天机器人用作高效、个性化的“导师”持乐观态度。丹麦哥本哈根大学的Guido Makransky说，这些工具在引导学生提出反思性问题而不是直接给他们答案时效果最佳。“但在现实世界中，学生应该以不同的方式与AI互动。”

相关论文信息：https://doi.org/10.48550/arXiv.2506.08872