要成为洪都拉斯的教授，你需要为社区作出贡献。在爱尔兰，你需要发表论文，也要公开露面。在美国，你的出版记录在晋升中占据首要地位，影响力和研究质量也越来越受到重视。

研究产出几乎是所有机构的晋升标准。图片来源：Attila Csaszar/Getty

  ?

在这3个国家都生活过的Yensi Flores Bueso说，评估研究人员晋升为正教授的标准以及培养他们的激励机制在世界各地差异很大。她曾是洪都拉斯的一名分子生物学家，后来搬到了爱尔兰，过去一年还在美国西雅图待过。

现就职于爱尔兰科克大学的Bueso和同事合作完成了一项规模最大、范围最广的工作——对机构培养研究人员的方式进行了编目和分析。这项发表于《自然》的研究确定了全球近250所大学和政府机构的学术晋升标准的趋势。

“结果非常有趣。”德国马克斯·普朗克学会的社会学家Lutz Bornmann说，尽管该分析仅代表全球高等教育机构的一小部分，但它提供了有价值的见解。

Bueso和同事从190个学术机构和58个政府机构收集了数百份政策文件，并对其中的晋升标准进行了分析。这些文件收集于2016年至2023年，涵盖了121个国家或地区，使用了27种语言。

约97%的文件将研究产出作为晋升标准，92%的文件指定了量化指标，如出版物数量、专利、期刊影响因子。一些机构甚至对研究人员在论文作者名单中的排名给予了额外的加分。约77%的机构还将定性指标纳入其标准，如社会影响、出版物质量等。

分析显示，与欧洲的大学相比，亚洲的大学优先考虑研究成果和影响，但对知名度及专业经验重视程度较低。与欧洲的机构相比，拉丁美洲的机构较少依赖产出指标、可见度和参与度。

由于对透明度和相关性等问题的担忧，一些国际努力，如《旧金山研究评估宣言》，已经开始推动取消使用期刊影响因子等研究指标来评估研究人员。相反，他们建议评估应着眼于论文的研究质量和内容。

总体而言，定量指标在中高收入国家很流行，但高收入国家越来越依赖于对研究人员质量的详细评估。

Bornmann说，中高收入国家如此依赖文献计量评估的一个原因可能是，它们比涉及大型同行评审小组更便宜。这一发现也让他怀疑，对过度依赖文献计量学的抵制是否能成功。他说，这样的分析需要长期收集数据。

总的来说，Bueso希望这项工作“为重新思考促进公平、包容性和研究诚信的政策提供基础，这些政策是我们研究文化的基本支柱”。

相关论文信息：https://doi.org/10.1038/s41586-024-08422-9