日前，中国人民大学教授王义桅遭同事实名举报“剥削学生”的事件引发公众普遍关注。近日，中国人民大学宣布已启动调查程序。虽然至今尚没有得出结论，但该事件背后所反映出的导师与研究生的关系问题，已经引发了很多人的深思。

“帮？你太高估自己了”

在某网络论坛上，曾有网友提问：研究生都会帮导师干活吗？对于这一问题，得到最多赞同的一个回答是这样的——

“帮？你太高估自己了。你跟电脑、桌椅、鼠标之类的性质是差不多的，就是一个财产或者工具，哪里配得上‘帮’这么人性化的词汇？”

“这一回答本身，以及该回答能得到诸多人的赞同，都足以说明目前研究生对于导师滥用权力、随意指使学生的不满已经积累到了相当程度。”接受《中国科学报》采访时，国内某理工类院校副教授李伟（化名）这样说道。

在采访中，记者也听到了不少这样的声音。比如，目前在西部某高校就读的研究生刘畅（化名）便向记者直言，她和她的同学几乎承包了导师课题组的所有报账工作。“往往报一次账需要跑好几趟找人签字，浪费大量时间不说，导师根本不会领这份情，好像这都是我们分内的事。”

纵观目前网络上研究生对于导师“剥削”自己的“吐槽”，“帮老师报账”几乎可以算是被提到最多的一件事。然而，这件事是否应该算是导师滥用权力“使唤”学生呢？

在复旦大学环境科学与工程系教授马臻看来，导师让研究生做事是否算“剥削”不能一概而论，而应取决于三个变量：一是导师让学生做的事情与学生完成学业（毕业）是否相关；二是需要花多少时间做那些与学业无关的事情；三是师生间是否形成了相关约定，特别是学生是否同意这种安排。

“从这三个变量的角度分析，报销等事情属于课题组的公共事务，一般来说，每个组员都有义务分担。”马臻说，关键在于导师不能把所有的杂事全“丢”给某一个学生，以至于耽误学生的科研。

对此，李伟也表示，在课题组内部，很多事情不能简单地被归类为导师“剥削”学生。“一些工作与科研有关，但又不会在最终的成果或论文中有所体现，有些学生就认为这些工作不该自己去做，这也是有失偏颇的。从这个角度上说，导师有时候也很无奈。”

“明确”的界限

事实上，目前在导师与学生关系的认定方面，还存在着很多尚待明确的“灰色地带”。

比如，很多导师会安排学生做一些自己承接的企业横向课题。这些课题中，有些是可以有论文产出的，而有些却是不能发文章的。“也就是说，做有些横向课题纯粹是为导师挣钱、‘刷工分’、完成其年终考核服务。因此，学生不得不再从事另一个单独的课题，以满足自己毕业的要求。”马臻说，这种情况一方面完全属于学生为导师“打工”，对于学生的毕业没有帮助，反而浪费其时间，而另一方面，任何科研活动又都会在客观上对提高学生的科研能力有所帮助。因此，这种行为究竟算不算导师“剥削”学生，也就成为了一个“公说公有理，婆说婆有理”的灰色地带了。

那么，有没有一些很明确的界限是绝不能越过的？马臻觉得是有的。“导师个人生活上的事务是不能让学生参与的，因为你们之间只是师生关系，导师也无权命令学生帮助他处理私人事务，比如接小孩、辅导孩子功课。”

交谈中，马臻说自己有时候不在时，会让学生下楼取快递，但除此之外，他从不让学生帮忙处理私人事务。“要是学生帮导师做了私事，影响了科研进展和毕业怎么办？”

据媒体报道，此次王义桅被实名举报后，有些学生便匿名爆料：“自从师从王教授后，不仅需要完成日常的上课，还需要帮助老师完成其他项目，甚至还要为他接送孩子、打扫办公室和家里的卫生。”

然而，对此李伟也有自己的看法。

“在我读研的时候，我的导师对我们非常好，但他因为年纪有些大、行动不便，就曾请我们帮他到家中擦窗户。对此，我们是非常愿意去的。”李伟说，而且在帮老师打扫完卫生后，他们和老师在家中聚餐，畅谈学习与生活的事情，他感觉收获颇丰。

“我不反对导师应该将指导学生与自己的生活分开，但这种区分是否就应该是泾渭分明的，这也值得讨论。”交谈中，李伟颇有些无奈地说，如果说到标准或“界限”的话，可能就只是“人情”了——如果导师与学生的私人关系比较融洽，任何事情都“不叫事儿”；但如果师生关系紧张，或者仅仅是纯粹的“你教我学”，那么导师要求学生做的任何“非研究”事务，都可以成为学生口中“被剥削”的证据。

更深层次的原因

尽管有些标准认定上的灰色地带，但一个现实是无法被忽视的——目前大量学生都对被导师指使做各种“私活儿”十分不满。

显然，要改变这一现状，指望学生群体是不现实的，正如刘畅在交谈时所说，“毕竟我们是不是能毕业，决定权在老师手中”。于是，很多学生“敢怒而不敢言”，选择了默默承受，但也有的学生最终“在沉默中爆发”。那么，老师群体是否能通过一些改变，缓和目前的状况呢？

对此，马臻表示出了“谨慎的乐观”。

“目前有‘向下’和‘向上’两个趋势。”马臻说，在向下的趋势方面，目前研究生群体的规模在持续扩大，今年仅复旦大学一所学校，招收的研究生人数就已经过万，加之大量年轻教师进入导师队伍，在“非升即走”的巨大压力下，导师与研究生之间出现问题的可能性在增加。

而在另一方面，近年来，从中央到地方都在强调教师的师德师风，同时加大了对失德教师的惩处力度。各高校也纷纷开展对教师的师德师风培训。“目前，这些培训往往流于形式，如果我们能够将工作做得更实一些，相信可以起到很好的教育和警示作用。”马臻说。

事实上，目前对于高校教师师德师风教育流于形式的诟病并不在少数。同时，也有学者表示，导师与学生紧张关系的根源，远不是个别教师的师德不到位这么简单。

“目前国内的导师队伍中，充斥着大量‘德不配位’的导师，其本身学术能力就遭人质疑，招收研究生的重要目的，也是想以此获得‘廉价劳动力’，这种现象的存在不可否认；另一方面，很多研究生读研的目的也不是为了学术研究，而仅仅是为了混一个文凭，将来能更好找工作。”受访时，某学者直言，当不合格的导师和不合格的学生碰撞到一起时，其矛盾自然就产生了。

“只是在矛盾产生后，学生更喜欢通过网络发牢骚，这也就导致网络上充斥导师压榨学生的现象。”该学者说。

对于这一说法，李伟深表赞同。

“当老师是为了科研而招收学生，学生也是为了科研而考研，双方的目标完全一致时，很多所谓的‘私事儿’全都会成为鸡毛蒜皮的小事儿；而当老师要利用学生发文章，学生利用老师混文凭，在这种相互利用的关系下，任何一点事情最后都可能会成为双方矛盾的导火索。”李伟说，从这个角度说，如何能让更多真正有科研素养的老师招到更多有科研追求的学生，也许才是解决问题的根本之道。