不久前，清华大学发布了10本“清华推荐暑假书单”。这让我想起了日前清华因为一本书而遭遇的一场纷争。

今年，清华大学在发放本科录取通知书时，随书附赠了一本经典读物，这也是该校多年保持的一个惯例。然而，今年该校送出的世界名著《老人与海》却遭到了很大非议——有人质疑清华为何要送外国书籍，而不送本土作品；也有人认为该书“宣扬个人主义”。一时间，网络热议纷纷，清华也承受了很大的舆论压力。

如今，该事件早已平息，此时再去看那些 “非议”，相信冷静下来的质疑者自己，也会觉得那些理由不值一驳——《老人与海》作为享誉世界的名著，其文学价值和思想价值不言而喻，清华推荐这样的好书，何错之有？

当然，从另一个角度出发，以清华为代表的国内顶尖高校，本身背负着为中华民族培养顶尖人才的重任以及国人的期望，因此，公众也很习惯于用“放大镜”观察它们的一举一动，以随时“检查”这些高校的行为是否有违它们应该肩负的使命。

应该说，在一定程度上承受这种“检查”是顶尖高校的“本分”，这种监督也能促进学校自身发展。但是，任何事情都应有个度。而目前公众在面对高校发生的某些事件时，“放大镜”用得有些过于频繁。

要知道，高校有自身的发展规律，且这种规律往往并不为外界所知晓乃至理解，因此，高校的很多正常行为，可能并不为外界所认可。同时，高校作为庞大的人群聚集体，出现某些个别乃至极端情况的概率始终存在，甚至可以说，某些极端事件的出现真的仅仅是“个别事件”，并不具有代表性。

然而，一旦媒体和公众将这些事件放在“放大镜”下，其事件性质就可能会发生变化——由“事件”变成“事故”、由“个别事件”变成“代表性事件”，由此产生的连带效应会使高校在处理类似事件时变得畏首畏尾、谨小慎微，最终影响的是高校本身的正常教学活动。

在这方面，我们不是没有教训。比如，由于公众对于个别大学生在军训或体测时发生意外的过度关注，使得有些高校只能选择取消学生的高强度体育运动；出于对公众质疑学生们热衷过“洋节”的担心，有些学校甚至作出过禁止学生在圣诞节期间外出的荒唐决定……

总之，公众对于高校的监督是必要的，但过分的监督又往往会干扰学校的正常发展。这其中的“度”该如何把握，需要我们好好思考。