新冠肺炎疫情对中国大学的影响，需要在疫情结束后再去研究和总结。就现在看，全国大专院校无一例外地推出规模空前的网课，至少在教学方式上改变着大学。

将教学从具体的教室搬到虚拟的“云”端，无疑拓展了课堂的空间。这个课堂是无限大的，且不受时间限制。教师一次授课后，学生可以反复观看，地点随意，姿态自选。教师原来秘而不宣的手机、QQ、微信号以及电子邮箱地址等信息，统统需要向每位学生公布。师生之间有关课程内容的交流，也能够通过“云”课堂的“弹幕”功能实时进行。这些都是传统课堂无法实现的。

有入职不久的青年教师认定自己熟悉电脑软件，可以最大限度地发挥特长，张开双臂拥抱这种教学形式，甚至断言，“云”课堂最适合于大学教学。他们显然把“共同游戏”简单地等同于大学的教与学。还有一种误解表现在推广和宣传网课的策略上。为了在整体铺开之前就证明“云”课堂的合理和有效，相关推广和宣传将个别学生详细、整齐的网课听课笔记展示出来。殊不知，“云”课堂中教师讲授的视频和有关课程内容的PPT既然可以不受时间和地点限制地重复回放、观看，手写笔记就不再以传统的详细、整齐为标准。详细、整齐的手写笔记，只会让人感到摆拍式的虚假。

传统课堂教学方式与“云”端教学方式的长短优劣是可以讨论的，但需要明确一个前提，就是在大学中，教学方式本身是一个非强制性的自然而然的淘洗过程。在这个过程中，大学教学主体的一方——教师应该享有不受干扰的自主权和裁定权。

这就涉及到大学教育中的核心——“人”的问题。传统课堂教学与“云”端教学的区别主要体现在新技术的使用与否。当然，一个传统的教师与一个被新技术所武装的教师相比，后者外在的优势是相当明显的，特别是在当下技术化的时代，掌握新技术和使用新设备也成了展示自身强壮的方式，甚至赖以生存的保证。这也就是本次全民网课上线的初期，所有教师都不仅感觉新鲜，而且在紧张、激动、兴奋和忙乱、生疏、语涩之后，激情满怀、勇于争先的原因。

但是，两个多月下来，整体地看，“网课热”正在加速冷却。就本人体验后的感受来说，原本对网课的新鲜感已经基本消失，讲课热情不仅锐减，甚至产生出莫名的抵触情绪，内心中唯一盼望的是疫情尽早结束，回到熟悉的教室，走到活生生的学生面前，彼此保持真实、真切、真诚，不受媒介状态干扰地面对面交流。

人和人的直接交流与通过虚拟网络、电脑（视）屏幕等媒介进行交流最大的不同，就是袪魅。媒介是通过遮掩来制造“神秘”的，由于只展示局部，甚或放大局部的优势，“魅”才得以产生，而恰恰是这个“魅”，阻碍了平等的交流，让“人”变得不真实。

在教室里不同，学生可以了解教师的优点，也不难发现教师的短处；教师也一样，可以随时观察学生。而或多或少的“短处”正是构成“人”的不可或缺的部分。人与人的直接交流永远无法由媒介式交流所替代的原因也在于此。

技术能够帮助人，但“人”才是主体，这乃是教育的基石。前不久被有关教育管理部门叫停的基于人脸识别、心率监测等监督学生课堂听课状态的AI软件就是“技术高于人”的典型，它明显是不懂教育和教学的人设计出来获利的。说它是所谓“治标不治本”的方法，显然是过于抬举它了。因为它根本就不尊重学生的人格和隐私，不过是缺乏基本人文素养又热衷于技术开发和获取经济利益的人，对教育和教学神圣性的一次冒犯。

利用互联网技术进行的“云”端教学，丰富了传统课堂教学的手段，体现了教学方式的多样性，这是可以肯定的。因此，如何充分发挥其优长之处，也是今后大学教学需要思考的问题。

然而，从反思的角度看，一方面不是所有的课程都适合于“云”端教学，大规模的线上教学毕竟是疫情期间的权宜之计；另一方面，网上教学的技术手段虽然可以助益教学内容的展开，却终究无法替代内容本身。这一点在研究生教学中显得更为突出。

疫情期间上线的网课是近一二十年有关方面推广电化教学、网上教学的正常延续，但它无疑是范围最广、实施最彻底，或者说达至高峰、影响最大的一次。一切事物在达至高峰后，只有两个结局，一是持续强劲，一路走高；一是走下神坛，回归平常。

无论是哪种结局，对大学教学来说，都需要遵循“人”的教育原则，尊重教学的主体和专家——教师对于内容与手段的自主权和裁定权。这也是做好教学工作、让教学与教书育人紧密结合的基础和关键所在。

（作者系苏州大学政治与公共管理学院副教授）