2月23日，教育部官网正式发布其与科技部共同研究制定的《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》（简称《意见》）。这是自2018年11月教育部印发《关于开展清理“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知》以来的又一项重大推进措施。

“五唯”中最基本和最具决定性的指标是论文，因为“帽子”、职称、学历、奖项几乎都依赖于论文。而目前国内“称霸”的论文主要是SCI论文，尤以高影响因子和高被引的SCI论文“为王”，这是我国教育科研评价与管理深受“SCI至上”负面影响却难以根治的主要原因。本次《意见》的推出，直击“五唯”顽症痼疾之要害，对于确立中国教育科研的正确目标和评价导向、促进教育科研评价体系的建立健全、推动中国教育科研以服务国家建设和人类进步为己任等，可谓相当及时且有力。引导和指导国内教育科研活动按规律办事，这是《意见》中各项政策的出发点和归宿。其对于中国教育科研各项活动的科学意义有以下几点。

让SCI论文回归成果载体的模样。SCI论文是学者展现学术研究成果、进行国际学术交流的形式之一，所以发表SCI论文不仅是学者的科研需要，也是国家科技发展的必然。国家会一如既往地重视并鼓励学者发表高质量的SCI论文。《意见》强调摒弃“以刊评文”，不把SCI论文与优质学术成果直接画等号，这是基于SCI、SCI收录期刊和SCI论文的客观现实。很显然，SCI论文终究还是发表在SCI收录期刊上的论文，它不是“评价学术水平与创新贡献的直接依据”。破除论文“SCI至上”，恰能使包括SCI论文在内的学术论文的内在品质得到更好的关注和发现。

让行政管理回归服务角色的模样。SCI论文及相关指标之所以会得到超乎寻常的追捧， 主要基于SCI评价体系是目前全球唯一能对全学科论文给出定量数据的评价工具。广大管理者和专业人士也清楚其中的不合理，但出于行政管理和绩效考核的需要，也就将错就错下去了。这种行政权力对科研评价与管理的绝对主导，很可能会导致科研质量和效率的低下。《意见》明确“不把SCI论文相关指标作为科研人员、学科和大学评价的标签”，行政赖以管理学术的“把手”被卸除，将迫使高校行政管理回归到服务于教学科研的本职角色。

让科学研究回归探究真理的模样。科研世界博大精深，科研人员出于兴趣和爱好探索未知世界，他们中的许多人不受名利约束，心甘情愿长期坐冷板凳，吸引和支撑他们的是对科技事业的无比热爱和崇高信仰。在科研领域，所有的科研劳动都值得尊重，得到满意结果的科研劳动有价值，没有得到满意结果的劳动付出同样珍贵无比。《意见》取消“直接依据SCI论文相关指标对个人和院系的奖励”，就要使发表SCI论文与名利思想相脱钩，激励科研人员发扬追求真理、严谨求实、民主平等、敢于质疑、甘于寂寞、乐于奉献的科学精神，胸怀大志，不斤斤计较于一时得失，更不为一己私利而学术不端，最终拿出优异成绩来回报国家和人民。

让外部环境回归安静宽松的模样。高校办学治学需要一定的专注和沉静。各种“此起彼伏”发布的SCI论文相关指标、ESI指标排行以及以SCI论文、ESI为核心指标编制的排行榜，或以偏概全、或名不符实，大肆“渲染”指标数字的起起落落。殊不知一所高校的总体办学质量在一段时间内是相对稳定的，没必要看重数字的一时起落；教育科研指标理应是数量与质量的有机结合，为了数量而有意或无意忽视质量是相当危险的；有的重大科技成果需要几十年如一日的“蛰伏”努力，数据的一时落后说明不了什么问题。虽然高校应有不为外界左右的定力，但以目前高校所处的相对不够成熟的大环境而言，这类数据难免会影响学校的社会声誉和资源获得。《意见》叫停这类数据的发布，是免除高校无谓焦虑、助其安心踏实搞建设的实力之举。

让同行评议回归客观公正的模样。《意见》针对高校内外部过度追求SCI论文相关指标的问题，提出要“完善学术同行评价”。学术同行评议制度是相对客观、科学和公正的科研评价技术和手段，也是国际通用的科研评价的做法。客观上国内学界却对学术同行评议制度颇有质疑，认为在国内现有的文化背景和学术生态下，同行评议会演变为学术权威、长官意志的“一言堂”，以及各种帮派的“人情关系网”。的确，同行评议决策的科学性主要取决于评议专家的个体素质和评价经验。为此，此次《意见》实施正是解决中国学术同行评议专家主观公正性问题的难得契机，要切实构建起评审专家的遴选制度、承诺制度、回避制度、信誉制度、追责制度等。

再次强调，中国学者科学研究和成果交流需要在SCI期刊上发表论文，同时SCI期刊也需要刊载中国的各种论文成果。在中国国力和科技强盛的今天，中国学者的SCI论文不可或缺，中国学者发表高质量的SCI论文更值得鼓励并以此为荣。《意见》坚决破除论文“SCI至上”，是要扭转对于SCI论文“符号化”吹捧现象及其造成的不良影响。中国教育科研改革和评价又到了新的发力阶段，摒弃论文“SCI至上”正当时！

（本文系国家社科基金项目“大学评价指标研究”〈编号BIAI60125〉资助）