■尤小立

前不久，西南某所大学的一位28岁的海归博士担任二级学院副院长的消息被媒体热炒，有的网络新媒体更是以“刷爆网络”为标题来吸引网民的眼球。

媒体报道大学当然是好事，但总有个别的媒体向壁虚造，将大学里原本常见的事情当作“新闻”，把原本不应该提倡的倾向当成“正能量”去无限放大，以致负面意义不断扩张，影响大学改革的进程。

当下的中国大学虽不能称为象牙塔，但其封闭性仍相当严重。一些地方的“大学城”原来是强调各校之间的相互交流、互相渗透、共享资源的，现如今却以维护安全为名自筑栅栏、电网，光荣地孤立。正因为有类似的“光荣孤立”，大学以外的老百姓不了解校园内的情况也就是必然的。

网络传播的特点之一便是跟风，一个“新闻”被一些人点击后，就容易引发不明就里的人跟风点击，结果真是“刷爆网络”了。但考察新闻的价值，不能仅依赖传播的广博，新闻本身的意义也同样值得注意。

应该看到，28岁的教师担任二级学院副院长在大学里并不是鲜见的事情。一位青年学者是否合适放下初见光明的科研工作，转而花大量的时间和精力从事行政工作，也是一个可以讨论的问题。

更应该注意的是，中国社会从来都有攀比意识。这所大学有一个28岁的副院长，那所大学就可能提拔一个27岁的，以后副院长的“年轻化”如果缺乏文件的限制，可能就没有底线可守了。

老百姓不了解大学的情况，在社会上“官本位”意识依旧浓厚之时，他们以此为“正能量”是情有可原的，但大学的从业者也如此这般地想就成问题了。

在过去十几年，有识之士不断呼吁和提倡大学的“去行政化”，其目的是让中国大学更符合现代大学的精神和原则。“去行政化”从来不是一种空洞的口号，它是需要落实到具体行动上的。

以二级学院的领导职务设置为例。发达国家的大学的这一级领导职务（即系主任）多是由系（学院）内教授轮流担任。既然是轮流担任，自然无所谓行政级别可言。其实，国内一些名校也有采用这种方式的，而且管理的效果并不比有行政级别时差。至于二级学院的副职（副院长），在一些国内名校也主要是辅助性职务，通俗地说就是“干活的人”。以此来看，28岁的海归荣升副院长实在不是什么了不起的事情，更没有多少新闻价值。

现在二级学院改革的难度主要在于利益分配。从多数大学的情况看，行政级别的保留和取消仿佛是一大焦点，但深入地观察就不难发现，这不过是一种表象，行政级别存废的关键还在于其中潜存的利益。简单点说，有无领导职务在利益分配上的差距实在太大，这也是有些具备教授、博导头衔的教师还有争夺领导头衔的强烈意愿和热情的原因。

从理论上说，大学内部的利益差距是衡量大学是否“现代”的标准之一。大学不是官场，所以她不追求权力；大学也不是市场，所以她也不追求金钱。权力造成等级，金钱造成差距，大学无论作为教育机构，还是作为“研究高深学问之所”（蔡元培语），都恰恰是以破除等级和差距为目标的。

因此，在大学中要消除等级、缩小差距，就要改变利益的不均衡配比方式。

当然，这是就改革的终极目标而言的。在现有条件下，以公开化和协商方式“去利益化”是比较容易实施的。公开化是指公开所有的与教职工相关的资源，这不仅是为了保证公平、公正，也是为了更好地监督资源的分配和再分配。在此基础上进行协商才有意义。

协商的方式之所以在大学里更为适宜，不仅是因为大学的从业人员有相当的文化素养，更重要的是，大学是一个教育机构，协商本身也是一个学会生活、学会相处、学会合理阐明观点和判断是非的学习过程。作为教育者需要在参与协商的过程中锻炼自己，提升自己的任职条件与资格，以便更好地承担教育的责任和义务。

思想层面的“去行政化”就是要祛除“官本位”的意识，这一点对于大学管理者或许更为重要。网红的“副院长”事件并非值得阐扬的励志故事，因为它代表不了中国大学改革的方向，当然也不应该成为一所大学自我宣传的手段。