美国国立卫生研究院（NIH）日前宣布将中止PubMed Commons网站的运行。这是一个允许科学家就被该机构颇受欢迎的生物医学文献数据库——PubMed索引的文章进行评论的工具。NIH表示，较低的参与度以及就已发表论文进行公开讨论的其他场所的增多，促使其作出关闭PubMed Commons的决定。截至目前，该网站已运行了5年。

想陈述已发表论文优缺点或者只是想为相关论文或博客文章增加链接的学者，不得不在2月15日前作出标记。此后，他们可以在越来越多的单个期刊网站上发表评论，或者利用PubPeer。PubPeer几乎和PubMed Commons同时上线，但和后者不同的是其允许评论者匿名。

PubMed Commons的拥护者很快表达了他们的失望。“对于负责任的发表后同行评议来说，这是一个严重的打击。”宾夕法尼亚大学健康心理学家Jim Coyne表示。2013年，Coyne曾参与了该网站的公测。麻省综合医院精神病学家Alexander Tsai则表示，其他允许评论的场所对其并没有帮助。2014年，Tsai对携带艾滋病病毒人群的抑郁症发病率进行了元分析。然而，发表的论文出现了一处错误，但期刊编辑并未对Tsai发送的邮件作出回应。于是，他利用PubMed Commons发布了对论文错误的修正。时至今日，论文中的这处错误仍未被修正。一旦关于PubMed的评论消失，通过NIH入口发现Tsai上述论文的读者将无法知道文章存在的问题。“这让我非常担心。”Tsai表示。

英国爱丁堡大学“药理学指南”数据库管理员Christopher Southan喜欢PubMed Commons要求评论者利用真实名字的做法。他认为，这提供了“一个重要的过滤器”并且增加了评论的质量。Southan是PubMed Commons最有影响力的前10名评论者之一。他还担心，像PubPeer这样的网站主要迎合一批积极性高的小众用户，从而将生物医学界的大多数人拒之门外。

不过，在用过PubMed的人中，仅有小部分发表过评论。由NIH下属国家医学图书馆工作人员在去年同行评议和科学出版国际会议上展示的分析结果表明，2014~2016年间，仅有约1400人在PubMed Commons上发表过评论，并且他们大多是来自北美和欧洲的男性。（宗华）

更多阅读

《自然》网站相关报道（英文）