最近，上海市民马先生很兴奋。他的儿子明年就要参加高考，模考成绩总是徘徊在往年本一、本二的分数线之间。听闻上海市将本一、本二合并录取 批次，他感到再也不用为几分之差担心儿子落入下一批次录取了。尽管事实上，分数不够仍然存在较大几率被本二院校录取，但他认为“再也不是‘一刀切’地以分 数线的形式，阻断本一、本二的流通了”。

2014年国务院印发的《关于深化考试招生制度改革的实施意见》明确提出，要创造条件逐步取消高校招生录取批次。

根据教育部网站消息，截至2016年，已有河北、广东、湖北等15个省（市、区）取消了本科三批。日前，山东省、上海市又宣布将本科一批、二批合并成一个本科批次，只保留本科批次和专科批次。

合并录取批次带来了考生选择机会的增加，这听起来大快人心。然而，仅是合并录取批次，这就够了吗？

向专业看齐能否期待

“统一动作”的背后，不少人将此解读为，将淡化用人单位招聘，以及考生家长填报志愿时过度区分“985工程”“211工程”和“普通院校”，本一、本二、本三的差别。然而，这样的初衷能否实行，不少人持怀疑的态度。

北 京某出版社人事部主任郭丽告诉《中国科学报》记者，即便当下“985工程”“211工程”已经停止，高考录取不再区分本一、本二，或本二、本三，但在新标 准尚未建立并为人周知之前，以往的标准仍然奏效。“而且，这些标准不是用人单位，而是教育部门制定出来的，用人单位用得很称手”。

同样，在家长、考生的心目中，“985工程”“211工程”“普通院校”，本一、本二、本三的界限，在短期内也是牢不可破的。马先生寄希望于，哪怕儿子一不小心发挥不好，也能借助政策的便利上本一院校，“哪怕是本一院校的一般专业”。

当然，对于马先生选院校而非选专业的认知，也是仁者见仁、智者见智的。

中国教育科学研究院研究员储朝晖指出，很多本二院校的特色专业甚至比本一院校同一专业办得还要好，淡化批次有可能促使一些考生选择排名相对靠后的高校。“这种流通不仅仅是向上，也有向下的。”

其中，一个典型的例子是国内某顶尖名校的医学专业，考生大多冲着其学校报考，但入学后却发现其办学实力一般，近年来选择退学重考他校的人不在少数。

而上海、浙江高考改革即将实行按专业录取，也给按专业择校带来了希望。但只有上海、浙江作如是改革，能够撼动择校优先的思维吗？只是合并录取批次，能够改变人们心中对高校划分的三六九等吗？

层次或将更加固化

尽管“双一流”被认为是继“985工程”“211工程”之后未来高校身份象征的新标志，但在华东师范大学上海终身教育研究院副教授侯定凯眼中，短时间内，人们依然会基于过去的标准作判断，而且高校科研水平、师资力量的层次和差异，在短时间内也很难改变。

“当 没有录取层次区分的时候，考生的择校标准将主要基于个人判断。”侯定凯说，考生心目中的“好大学”仍将参照以往的认知，这并不会促成高校地位的重新洗牌， 反而使得优质生源在名校更加集中——从前按分数批次录取，偶尔还会有高分考生因志愿填报“不当”，而掉到本二院校的情况。

然而，近年来录取中出现“漏网之鱼”的情况在逐渐消失。侯定凯举例，上海自从实行了平行志愿录取政策后，优质生源集中去了好学校，稍逊一些的高校无法指望获得优质生源，“很自然地形成了一个更加清晰的生源市场的院校分层”。

“对于学生个体而言，优质生源有资格去接受更高层次的教育，这本无可厚非；然而，对于高校来说，分层会因此而更加清晰，导致学校层次与学生水平的层次会更加固化，生源质量的差距会长期保持下去。”侯定凯如是说。

关键在于改变拨款机制

在此次合并录取批次中，大多省、市选择了取消了本三批次，只有少数的省、市将本一与本二的录取批次合并。据悉，北京市也将在2017年合并本二、本三批次，但对于合并本一、本二，市教委相关负责人表示“尚待时机成熟”。

为 什么二者有难度之分？侯定凯解释道，这与不同省、市的本科层次差距有关。如果本一、本二或本二、本三的录取分数差距不大，没有必要硬生生地分为两个批次， 否则易造成考生成绩浮动几分，就变成两个批次录取的情况；反之，两个层次差别明显，则打通的意义不大。而在高等教育发达地区，本一、本二的录取分数比较接 近，本二、本三院校的差别明显存在。所以，更易实现本一、本二批次的合并。

而在储朝晖看来，二者的难度并不在于形式上取消批次，而是在思想、配置上取消等级。“一个更为关键的问题在于，政府怎样用拨款来对待不同高校，包括各方面有效地支持高校的发展机制等。因为用什么样的标准来拨款，就涉及到用怎样的标准区分不同的高校。”

长期以来，高校拨款来自于地方财政、项目经费，当地政府对高校有着明确的排序，财政投入的次序也有着清晰的台阶。其中，不难发现本一是最大的受益者，本二次之，本三甚至无政府拨款。因此，不涉及财政拨款的“本三并入本二”，对大多省、市并没有太大的难度。

储朝晖指出，随着本一与本二、本二与本三合并批次，建立对所有高校相同的拨款程序，这对于未来中国高校发展更为必要。过去因为隶属关系不同，采取分等级的财政投入，在进入高等教育大众化之后需要改变。

他呼吁，把本三并入本二的同时，还要考虑给予本三院校财政拨款。“本一、本二学生学费为五六千元，本三动辄破万元，要从根本上解决本三学生公平受教育权力的问题，在一定程度上加大本三院校的正常经费支出，这才是形式之外的必要之举。”