长期以来，对于以科研为导向的高校考核标准，争议声不绝于耳。这种考核方式对于普通本科院校，尤其是以教学为主导的地方本科院校的发展，无疑是一种极大的伤害。

8月23日，浙江省教育厅发布《普通本科高校分类评价管理改革办法（试行）》（以下简称《办法》），实现了“不同类型的高校，不同的建设任务、不同的政策支持、不同的考核要求”。这意味着，浙江省不再使用一把尺子考核高校。

从2016年新学期开始，浙江省将在本科高校试行该办法。那么，它又会给浙江省未来的高等教育办学带来哪些变化？浙江模式又能否称之为一场彻底的教学改革？带着这些疑问，记者采访了相关高教人士。

重特色，走错位发展之路

“不可能人人都去研究引力波、火星车等，像我们这类高校，更应着眼于地方经济建设，如我们浙江省的五水共治等问题。”浙江科技学院校长叶高翔说得很实在，也一语道出了此次浙江省分类分层改革的初衷——引导不同类型的院校走错位发展之路。

早前，浙江省教育厅高教处处长韩剑在接受媒体采访中说道，这次改革的目的就是希望改变单一的、以学科科研为导向的评价体系，鼓励高校做好自身定位，把自身的特色做强做大。

根据《办法》，浙江省改革按二维结构对高校进行分类。维度一：根据人才培养、学科建设、科学研究、师资队伍等因素，将高校分为研究为主型、教学研究型、教学为主型；维度二：根据学科门类、专业大类及专业数量等，将高校分为多科性和综合性。据此，形成六宫格式发展类型：综合性研究型、多科性研究型、综合性教学研究型、多科性教学研究型、综合性教学型、多科性教学型。

在此基础上，浙江各高校按照分类标准指引，根据自身实际和发展定位选择申报。之后，教育主管部门每年将会对高校进行打分、排名，对于发展好的高校，将有财政拨款支持。

作为“吃螃蟹者”，浙江省的改革也不得不要经历一个过程，面对一定风险。比如，目前主管部门的考核、社会上的大学排行榜、家长和学生观念等，各类科研指标依然具有很大吸引力。在短时间内，浙江省大部分高校还将受到“大学排行榜”的左右和驱动，“这样的阵痛是存在的。”叶高翔说。

但从明年起，上海市和浙江省高考将实行按专业录取，这也给普通院校的专业建设带来了契机。“届时社会上可能很快又会出现专业排行榜，一些普通高校的王牌、特色专业很有可能跻身榜单前列。”叶高翔如是说。

鼓励高校一心一意发展自身优势，正是此次改革的要义。

应用型提法依然“犹抱琵琶半遮面”

不得不提的是，此次浙江省有41所高校走上了应用型建设之路，其中包括温州大学、绍兴文理学院、浙江科技学院等地方院校，以及民办本科院校、22所独立学院。相比于其他省份仅十余所高校走应用型高校之路，力度不可谓不大。

然而，这些高校的应用型建设之路，却又显得“犹抱琵琶半遮面”。国际上的高校对学术型和应用型有明确的区分，然而，此次改革中并不就学术型与应用型作明确的界定，而是沿用了以往的分类评价管理指标体系，分为研究型、教学研究型、教学型高校。

对此，高校有自身的难言之隐。按照国际上通行的说法，应用型大学是具有特定含意的，是培养生产一线工程师一类人才的高校，但国内对应用型大学的定义还不完全一致，与高等教育和职业教育的关系尚不明确。

叶高翔认为，问题的症结在于，国内对于应用型大学还没有清晰的定义和定位，使得大家对于应用型的理解并不一致。有人把大学里偏工程类学科培养出来的学生视作应用型人才，有人则认为职业院校培养的一线技工才是应用型人才。“这容易造成一种担忧，对于一些好不容易升为本科的院校，如果因为被界定为应用型而重新被理解为职教，相信没有一所高校敢这么做。”

因此，在具体改革过程中，人们会发现有这样一种“回避”现象——“或淡化学术型与应用型名称上的区分，而是用分类拨款来引导大学的办学方向；或强化应用型大学的各项内涵，避开应用型大学属于高教还是职教这类敏感问题。”叶高翔说。

不难发现，此次浙江省改革较好地平衡了这些敏感性难题。

三年一确定，如何做到“一心一意”

那么，这里又回归到一个问题——分类办学的关键是什么？

在河北工业大学继续教育学院院长刘广明看来，其关键在于高校始终如一地坚持自己的人才培养规格，而不是经常想着改变自己的办学类型。“因为经常改变类型并不利于人才培养的质量提升、高校特色的形成”。

依据这样的标准，刘广明认为，浙江省此次的改革及其配套的分类办法、评价方法，只可称之为改良式改革。

他解释，一方面，它没有突破现有高等教育分类方法，只是考核办法发生了变化；另一方面，虽然《办法》中规定了原则上三年不得调整办学类型，但高校的追求目标没有变化，依然是向上走的，“不排除教学型高校的目标仍是成为教学研究型，教学研究型高校的目标是成为研究型高校”，这就使得“一心一意”办学打上问号。

如何让高校安心特色发展，一场更为彻底的改革是必要的。

去年12月，上海市出台了《上海高等教育布局结构与发展规划（2015—2030年）》，将高等院校按人才培养的多种类型区分为：学术研究型（科学原理发现与原型验证）、应用研究型（技术原型验证与开发应用）、应用技术型（产品工艺开发）、应用技能型（生产加工技术），共四大类。同时根据学科门类、专业大类、学生人数等将高校分为综合性、多科性和特色性。

刘广明表示，它打破目前中国现有的高校分类办法，对高校进行了学术型与应用型的明确区分，如果配套政策恰当，各高校或许可以安分守己，按各自规律办学，按各自人才规格进行人才培养。

“将来的目标是让各个高校稳定在自己的类型去办学，而不是想着‘今天的努力是为了明天的上升’。从这个角度来看，上海模式更值得研究。”刘广明补充。