■冰启

只要交一千多元钱，一篇职称论文就能代写保发，而学位论文则要贵一些。博士论文大概一篇五六万元，硕士论文则是五千到一万元，难度大一些的比如医学类的论文则要更贵，一篇硕士论文要价大概一万七千元左右。

论文造假，想必很多人都不陌生。近年来，从教授博导到普通学生，媒体曝光的论文造假事件呈高发态势。央视新闻的记者历经两个多月的调查，“潜伏”进了多家论文造假公司，发现论文造假早已形成了一个庞大的产业链。

代写论文已形成庞大的产业，这早已不是秘密。有关研究者早在2009年就发布调查结果指出，我国代写论文市场的“产值”已达10亿元。但从代写论文问题被曝光至今，对于代写论文，我国高校却没有动真格进行治理的意思。因此，一边是代写论文接连被曝光，另一边却是代写论文更加明目张胆。代写论文产业链日益庞大，表明我国高校的学术管理和评价，仍旧以行政与利益为导向，而不是实行学术本位管理。

代写论文产业链，首先来自畸形的论文需求。众所周知，之所以有代写论文的需求，关键在于我国高校不论对学生（主要是研究生和博士生）的求学，还是对老师的考核、评价、职称晋升，都提出撰写、发表论文的要求。对此，学校的理由是：要求研究生在校期间撰写、发表论文，是为了提高人才培养质量；要求老师发表论文，是希望老师重视学术研究，并把学术研究成果用于教育教学。但这种要求在老师和学生那里，变成了“为论文而论文”，有人根本没有学术创新，但却要拼凑、炮制论文，为此不但耗费大量的时间、精力，而且拼凑出的是没有多大价值的垃圾论文。

论文本应该是创新成果的表达，因此撰写、发表论文必须尊重创新的规律。按照创新的规律，在学术研究中，取得创新成果谈何容易？因此，国外大学是没有对硕士、博士研究生提出在校期间要撰写、发表论文要求的，甚至对硕士生都没有学位论文要求。学校提高人才培养质量，主要是通过提高课程教学质量、加强过程性评价实现。我国却恰恰相反，不重视课堂教学质量，却希望以提出撰写、发表论文的要求来抓质量，这是本末倒置。

国外大学在考核教师时，重点关注的是教师本人的教育能力、教育贡献以及学术能力与学术贡献，但评价教育和学术的能力与贡献却不“唯论文论”，重视教师同行评价，即同行委员会怎样评价教师。而在我国，对教师实行的是行政评价，而论文数、课题数、经费数，就是行政化的量化指标，这不会引导做好教育和科研，而令他们专注于怎样发表论文、搞到课题。

其中有另一个严重问题。即我国高校是把论文发表数量作为学校的重要办学政绩的。高校重视论文的发表（以前重视发表数量、近年来也重视发表的期刊档次），超过重视论文本身的价值；很多学校在评价学生和教师时，只要求提交发表论文的题目、期刊以及发表期刊的封面、目录，根本不对论文本身进行阅审，其对教师和学生提出论文要求的用意昭然若揭，哪是重视质量，分明是追求论文政绩。这也就不难理解代写论文市场的红火了。

如果在评价论文时，不只看是否有论文以及论文是否发表，而是要阅评论文本身的质量，那即便有论文需求，也不至于出现代写论文——没有投入研究而撰写、发表论文是难以通过严格的学术答辩和评审的。有的硕士、博士就连学位论文也请人代写。本来硕士、博士论文是需要经过严格答辩的，但有的高校这一关也是走过场，以至于出现同门师兄弟论文完全抄袭，导师却“没有察觉”这样的奇谈怪事。

另外，由于论文发表数量和学校的政绩相关，因此，与高校外部形成论文发表产业链对应，高校内部形成了“论文利益共同体”。论文造假、论文抄袭、代写论文等被社会舆论质疑的学术不端和学术腐败行为，高校处理起来都不积极，有的被轻描淡写，有的不了了之。就像这次，媒体曝光的这家论文代写公司的客户名单中涉及超过500所高校的学生，如果高校对此负责任的话，应该启动调查，对花钱购买论文的行为进行严查。然而，此事最可能的结果会像以往每次对代写论文的曝光一样，没有高校当回事。事实上，由于论文造假、抄袭变得越来越普遍，老师、学生花钱买论文，还被视为比较有道德的学术不端行为，毕竟是花了钱一手交钱一手交论文，那些凭自己手中行政权力在没有参与研究的论文、成果上署名（且署名第一作者）的，才是性质更恶劣的不劳而获的不端行为，当这类行为大行其道时，对代写论文，谁会认真查处呢？

说到底，代写论文源于学术管理、评价的行政化和功利化，学术行政管理、评价，提出畸形的论文要求；为达到需求，教师和学生被“逼良为娼”；各类社会机构（包括期刊杂志）针对论文需求推出“商业化”服务；对于不端行为，行政管理部门再出于利益视而不见……因此，治理包括代写论文在内的所有学术不端行为，必须推进学术去行政化、去功利化，这才能恢复学术生态，引导师生有崇高的学术理想和正确的学术规范。