近日，一则江苏湖北两地要分别外调3.8万和4万高考录取名额支援西部省份的消息，引起了当地学生家长的质疑，也再度让高考公平这一牵动广大学子及其家长神经的词汇成为各界争论的焦点。

在5月17日于科学网就此话题举行的在线访谈（点击见访谈实录）中，记者关注到，无论是来自西部教育资源相对匮乏地区，还是来自北京、上海等教育资源相对丰富地区，网友都在为自己所在区域的学子“抱屈”。为何高等教育资源的分配如此难以令人满意？难道高考区域公平真的只是“雾中花、水中月”？专家对这些问题进行了广泛而深入的探讨。

事实上，资本流动中的“马太效应”同样存在于教育资源配置中。科学网博主、聊城大学副教授陈永金告诉《中国科学报》记者，此次高考减招风波事实上体现的是教育资源配置公平问题，但现实中常常出现资源向本来发展就好的地区流动的现象。

对于是否该给予教育资源相对匮乏的西部地区更多支持，专家都表示，应当给予西部教育更多支持，但是支持的方式和方法却有待探讨。

科学网博主、卧龙岗大学研究员喻海良表示，“大力发展西部高等教育，是非常合理的。但不能只看到西部的自然资源，更要看到西部的人力资源，后者是可持续发展的”。

但是，如今旨在通过划拨东部教育机会资源， 促进地区发展平衡的目标是否能取得成功，专家纷纷表示质疑。科学网博主、复旦大学教授施郁表示，种种资源分配不公所引起的成绩差别，是无法也不应该通过对不同人群采取系统的不同入学标准、牺牲考试公平解决的。

科学网博主、香港科技大学教授吴晓刚也对这一做法的效果表示怀疑。他告诉记者，这种方式不但不能达到预先目标，反而可能形成”智力外流”。他表示，国家应该投入资源，发展西部的基础教育和高等教育，扩大本地招生。

“求人不如求己”，许多专家在谈到促进区域教育公平时都建议，不同地区在争取本地区教育资源的同时，应将重点放到发展本省教育事业上。通过当地高校的发展，吸纳更多优秀的本地和外地生源，促进优质人才在当地的流动，使教育与人才培养进入一个良性循环。

事实上，如今许多人担忧社会阶层板结，导致发展相对落后地区的学子考上好大学的概率更低，从而阻挡了其改变命运的通道。这一现象虽然反映为高考招生不公平，但专家指出，其根源却在于不同区域基础教育投入的不公平。

喻海良告诉记者，“受高等教育机会不同的原因在于基础教育的差别，而这个差别是从幼儿园、小学、初中十多年的差别开始的。国家应该多重视基础教育，特别是小学教育，培养孩子的学习兴趣非常重要。”

吴晓刚也表示，“教育结果是个人能力和社会给予的机会结构的合成结果”。而教育的公平性，是保障未能获得进入优秀高校学习的公民，其后代不因家人的“标签”而被剥夺享受优质教育资源的权利。

这样的“标签”，还来自对高校分类的过度强调所带来的社会歧视。“前些年，国家过于强调一本、二本、三本，导致现在企业招聘出现‘学校歧视’，这个确实需要改进。”喻海良说。

如今，一方面社会上抨击“985工程”“211工程”高校分类歧视的声音不绝于耳，而另一方面广大学子却大都希望自己成为这些高校中的一员。在专家看来，类似矛盾现象的背后也反映了国人很多固有的观念，比如认为“研究生强于本科生”的假设，以及对“985工程”“211工程”高校的推崇，而要改变整个社会的文化认同，比高考招生政策的调整要更加困难。

此外，此次江苏湖北地区高考减招带来如此大的波动，与政府信息公开不及时以及决策民主程度不够有着密切联系。专家表示，高考招生政策实现绝对公平并不现实，但在实现其相对公平的过程中，也应当更广泛听取民意，并配以详细的政策说明，以实现“从一个平衡到另外一个平衡”的过渡。