■比尔·拉梅尔

众所周知，大学不仅凭借提供教育机会和学术研究，为社会作出巨大的贡献，还通过参与社会组织、融入国际网络和推动开放的公共辩论等形式，在公民社会建设中发挥重要作用。此外，大学还为社会提供着就业机会、专业知识和数十亿英镑的出口业务。而随着英国启动退欧进程，大学对英国构建未来将起着至关重要的作用。

目前，英国政府正在推行一个新的高等教育改革方案。这份方案包括取消学生人数上限，设立新的监管机构——学生办公室，以及引入 “教学卓越框架”，用以高校教学质量的提升等。根据方案，新高等教育提供者将能够更快地获得学位授予权力和大学头衔。这是为了刺激高等教育提供者间的竞争，促使他们变得更有效率，并为学生所付的钱提供最好的效益。

事实上，由于高校的大量资金来自学费，因此该行业理应设法为学生带来好处。但我们不能因此而丢掉高等教育传统的公共利益。 我担心，过分依赖市场机制推动的改革，恰恰会让我们走上这条危险的道路。

与其他市场化的批评者不同，我不认为高等教育是一个零和博弈，私人利益的提高必然会减少更广泛的公共利益。在该行业变得更加多样化和更具竞争力的同时，保障公众利益是可能的，但我们要有一种共同意愿。

该法案取消了英国枢密院对高等教育治理的审查权和分配学位授予权、大学称号的传统权力。这些权力将被移交给学生办公室。法案中，该办公室的职责包括在高等教育产业内促进竞争和保证学生的学费物有所值，但与保护或促进更广泛的公众利益无关。我认为这是严重的问题。

在我看来，没必要给学生办公室考虑（或者说干预）一所大学的成败对一个地区的影响、各地教育的供给分布，以及雇主对特定行业技能的需求等问题的权利。

当前，政府已经对学生的高等教育成果保持了足够关注，学生则对自己的经济回报要更感兴趣。但无论怎样，包括每个人在内的公众其实都对大学会使学生成为怎样的人更感兴趣。

很少有人可以否认，我们希望我们的毕业生有道德，清楚现今面对的问题，准备好而且有能力作出自己的贡献——无论是关于投选票、志愿服务、为慈善机构筹款，或者直接参与政治运动。

健康的竞争没有错，但是大学和学院招生服务中心（UCAS）提供的最新数据显示，2015至2016年间，英国本科生入学数仅增长了1％。这是一个存在着不健康竞争风险的萧条市场。

由迅速加快的学位授予权所引发的不健康竞争，对学生有限的保护，以及未经考验的高等教育提供者数量的增长，有驱使该行业向共同点越来越少的方向发展的潜在风险，这会损害该行业来之不易的世界级的声誉——这对于公众是完全没有好处的。

（作者系英国贝德福德大学副校长、前高等教育部长，田思敏翻译）