经过10余年的发展，网络教育已经今非昔比，成为高等教育重要的组成部分。那么，在过去的一年中，网络教育的发展状况如何？呈现出了哪些特征？与10年前以及2013年相比，网络教育又有怎样的改变？我们不妨来看一看——

■郭英剑

近日，由美国加州大学旧金山分校教授艾伦和希曼共同主持的《等级水平：美国网络教育调查报告》问世。这份年度报告（以下简称《报告》）是由美国斯隆基金会最初创办的，到今年已经是该组织第十二年发布年度教育报告了。

《报告》对美国高等教育中的网络教育现状进行了跟踪调查，相关数据来自美国大学理事会、美国教育统计高等教育综合数据系统研究中心（简称为IPEDS）等权威部门，相关设计与分析则由巴布森调查研究集团负责完成。

《报告》完成了2800所高校的问卷调查，采用了IPEDS提供的4890份数据，进而对网络教育的本质与走向进行了研究。这份报告中的数据以及分析结果，有诸多值得关注的地方。

何谓网络教育

《报告》的研究对象，包括网络课程，高校所开设的与普通的、传统的专业同等对待的网络专业，还包括慕课（MOOCs）。

那么，什么是网络教育（online education，有人称为“在线教育”）？在《报告》看来，传统的课程就是一般是靠口头表达、书面书写等形式来完成的。如果用百分比来表示的话，使用网络手段的比例几乎为0%。而与此相反的是，网络课程主要指至少80%的课程内容要在网上完成的课程，而且这种课程没有面对面的交流。

当然，我们都知道，事情并非如此极端。为此，《报告》也指出，还有两种形式属于例外。第一种是网络辅助课程，该课程主要是以面授课程为主，但其中也会借助于网络的帮助，网上完成的内容大约在1%到29%之间；第二种课程在目前则更多一些，即所谓的混合式课程，该课程是把传统教学与网络结合起来。一般来说，这种授课方式会尽量减少面授的时间，其30%到80%的内容是要在网上完成的。

研究表明，网络课程的概念12年来一以贯之，并无变化。有时候，人们也会用“远程教育”（distance learning）的说法。在《报告》中，两者并无太大区别。

两个基本问题

《报告》主要探讨的两个基本问题是：谁在开设网络课程？究竟有多少学生在选择网络课程？

数据显示，大约70.7%的高校都开设有网络课程或曰远程教育，但研究表明，是否开设网络课程，与学校的大小（以学生在校人数为衡量标准）有重大关系。拥有5000以上学生的高校中，95%以上都开设有网络课程或者远程教育。若学校人数在1000到4999，这一数字就降到了83.6%。如果学校的学生人数在1000以内，则数字更是下降到了47.5%。而且，公立的四年制与两年制高校，开设网络课程或远程教育的数字非常高。

在对学生有多少人参与网络课程的调查中，在2003年、2005年到2009年的3年间，学生至少选择一门课程的人数是呈20%的比例往上递增的。但在近4年来，这一数字的变化放缓，2010年、2011年增长在10%，2012到2013年，则分别在6%到4%，相对稳定。总体来说，呈递减状态。

教师是网络教育抵触者？

《报告》指出，从美国高校网络教育的演变来看，发展迅猛，成效卓著，但失败之处也显而易见。成功之处在于，网络课程让成千上万的学生有机会接触到高等教育，站在学生的立场来看，网络课程满足了学生的需求。同时，《报告》强调指出，网络教育的失败之处在于，一直未能说服高校最重要的群体——教师，未能使广大教师意识到网络教育自身的价值。

当然，数据表明，教师对网络教育的接受，在近10年来并无大的起伏。换句话说，现如今，教师对网络教育的态度，与10年前基本相同。当下，在所有高校中，还未出现绝大多数教师都接受“网络教育的价值与合法性”的局面。

2003年，大约27.6%的高校领导认为，他们的教师能够接受网络教育。到2007年，这一数字增加到了33.5%。我们可以看到，与其他数据相比，这一增长可谓极为缓慢。而糟糕的是，到2014年，这一数字又下降到了28.0%，接近2003年的水平。

然而，研究表明，在一所高校中，网络教育越多，教师中接受它的比例就越高。究竟是网络教育本身的力量改变了教师的看法，也导致教师有一种无奈的转向，还是说只要高校扩大网络教育，教师就可以更多地接受，原因目前尚不清楚。但《报告》强调指出，即便是在有很多网络教育的高校，大约三分之二的教师也不接受网络教育。

那么，由此是否可以说，教师就是网络教育的抵触者呢？高校领导是否会认为，教师是网络教育发展的障碍乃至绊脚石呢？

事实并非如此。数据显示，高校领导对教师之于网络教育的认可度，持一种乐观态度。2007年，大约有61.1%的高校领导认为，教师是网络教育发展中重要的甚至是非常重要的障碍。到了2012年，这一数字上升到了66.8%。而最新的数据表明，这一数字，已经下降到了56.7%。

开放的教育资源

说到开放的教育资源，不能不提到慕课。《报告》也有相当的篇幅论述慕课。数据表明，与前几年相比，人们对慕课追捧的热度在降低，但使用率在稳步增长。2012年的报告表明，仅有2.6%的高校开设了慕课，9.4%的高校有计划开设。2013年，前者的数据增长了一倍，达到5.0%，而后者的数字则基本稳定，是9.3%。到2014年，开设有慕课的高校，比例达到了8.0%，但有计划开设的高校的比例则有所下降。

《报告》还指出，网络教育是一种开放的教育资源。大多数接受采访的高校领导都认为，这种开放的教育资源，对自己所在的高校有利用价值。而且，大约三分之二的高校领导认为，开放的教育资源既能有助于降低高校的经费投入，也能节约开设新课的成本。

高校长期发展的战略目标

《报告》的研究表明，越来越多的高校领导意识到，网络教育对高校长期发展而言，具有重要的战略意义。

有数据表明，2002年，当被问到网络教育是否对高校的长期发展具有重要的战略意义时，只有48.8%的校长给予了肯定的回答。但到2014年，这一数据已经上升到了70.8%。应该说，这一变化并非突变，而是10年来稳步递增的一种结果。由此可见，越来越多的高校领导意识到了网络教育之于高校长期发展的重要性。

同样，在回答网络教育从结果上看，是否能与面授教育相提并论甚至要好于面授教育时，10年来，高校领导的肯定态度也在逐年递增，由2003年的57.2%，增长到2012年的77.0%。到2013年这一数字有所下降，到74.1%，但并无实质性的变化。

（作者系中央民族大学外国语学院院长）