■熊丙奇

北京体育大学近日发布通知称，将对学校内正在运营的新媒体平台进行整治，要求校内各单位（院系）或个人开设、运营的微博、微信公众号向学校宣传部进行备案，未备案的信息平台将被“清理”。此举引起了北京体育大学大部分同学的不满，认为学校管理校内新媒体的方式“过于粗暴”，“限制了同学们发表言论”。而学校工作人员称，现在校内新媒体日益发达，舆论环境也比较复杂，因此对校内单位、个人运营的微信、微博等公共信息平台进行管理是很有必要的。他还表示，学校此举的出发点是好的，主要是“出于对学生的保护”，备案后这些公共信息平台仍可正常运营，同学们可以对学校有负面的批评，也可以吐槽、发泄，但请同学们“能够把握一个度”。

而在笔者看来，这一措施并没有对学生有所谓的保护价值，而且，不管学校怎样美化其出发点，都无法回避一个事实：学校的这种管理措施侵犯了学生的合法权利——大学有权制订校规，但校规必须与国家法律法规一致，不能侵犯国家法律规定的每个公民所享有的基本权利。

大学生个人开设自媒体平台，在平台上发布信息和自己的观点，是受国家法律的保护和约束的——每个大学生都有权利发布信息，与此同时，如果其发布行为违反有关法律法规，自会被追究责任，这是法治社会的常识。大学对于学生开设自媒体平台发布信息，可以进行相关教育，告诉他们要文明上网，要遵守国家有关法律法规，理性发表自己的看法，但却不能再为学生设置限制。

从目前看，学校有关部门的做法采用的是行政命令方式，事先并没有就此听取教师和学生的意见，这从校规制订的程序上来看就存在着问题。一所学校要发布针对学生的规定，必须有广泛听取学生意见的过程。如果没有这一过程，行政部门就可能随意制订、发布有利于其管理的规定，而且，这些规定甚至可能还不是行政部门的集体意见，而只是个别管理者的意见，这就会以少数人的意志，干涉所有学生的正常权利。这样出台规定，说明大学本身就缺乏民主管理。

尤其令人忧虑的是，大学的育人目标应当是培养具有独立人格、自由思想的合格的社会公民，这要求大学允许、鼓励学生具有批判和质疑精神，而当前有一些大学却不允许学生批评、质疑。对于学生批评、质疑学校的办学，大学更是耿耿于怀，认为这有损学校形象，影响了领导的政绩。据报道，北京体育大学在回应要求学生自媒体备案时称，同学们可以对学校有负面的批评，也可以吐槽、发泄，但请同学们“能够把握一个度”。这已经把意思传递得很明显了，就是希望学生不能自由地对学校进行批评，对于学生发布的批评，学校是会进行审核的。事实上，把批评定义为负面批评，就可看出大学对批评的态度。批评也是建设大学的力量，比那些虚伪的美化更有力、更有建设性，不顾事实地对大学进行美化，才是办好大学最大的负面力量。

质疑、批评学校，不仅是学生的权利，也是培养创新人才的基本要求。建立现代大学制度不但要鼓励学生批评和质疑，而且，还要把批评和质疑声音纳入学校的规则制订之中。我国大学近年来一直在探索建立现代大学制度，国家也要求大学要建立现代治理结构，可有的大学还实行行政治校，不重视学生的权利，这是和国家的要求背道而驰的。另外，我国已开启大众创业、万众创新的时代，国家也对大学生投身创业寄予厚望，要提高大学生的创业比例和创业成功率，前提是大学生本身具有创新创造能力，而离开了批评和质疑，创新创造能力从何而来？

大学不要再高举“为学生好”的旗帜，做干涉学生权利的事。在目前行政治校还存在的情况下，我们不能要求每所大学都做到教育家治校，但至少应该坚持基本的底线。一是法律的底线，要依法治校，尊重每个学生的权利。二是教育的底线，要尊重每个学生的人格尊严，每个学生是具有独立人格的个体，不应该由学校代替学生作判断、作选择。大学要给学生保护，但保护不是压制，而是尽力保护、培养学生的独立性、自主性和责任心。