■陈彬

今年年初，华中师范大学曾发布通知，要求全校各门课程的课堂总评成绩优秀率（90分及以上）高于20%或不及格率低于5%，老师被要求写“自查报告”，由学院组织复查，教务处组织校内外专家抽查。而近日有媒体报道，今年第一学期，该校3000多个课堂中有2600多个课堂出现零不及格。该校教务处回应，学校制定这个规定是为了提高教学质量。

对于华中师大严格老师教学纪律，提高教学质量的良苦用心，相信很多人都是理解的，但具体到制度本身，此举的争议便出现了。仅在华中师大校内，便有教师直言这是“典型的行政干预学术”。

在这件事上，我们不妨先将行政与学术的“大问题”放一放，而是换个视角——假如该校教师都严格“遵守”了这条规定，让每门课程都产生至少5%的“学渣”，这是否就代表了该校的老师就已经不再“徇私枉法”，让学生们轻易过关了呢？

似乎是，似乎又不是。

毕竟在上学期，该校上千门课中，不及格率只有区区1%，这样的比例看上去似乎的确偏低。但问题是，即使将这一比例提升到5%，这样的比例就是正常的吗？换言之，怎样的不及格率才应该是“正常”的呢？

相信没有人能回答这样的问题，因为对于上千门课程的庞大基数来说，这本身就没有答案。

既然如此，我们该如何解决这一问题呢？

事实上，针对于目前高校普遍实施的百分制考试评分方式，早已有学者提出了异议。这种几乎“分分必较”的方式，其实质就是在人为地给学生划分出大量的等级，带来的是学生评价手段的简单化。在这一前提下，所谓的“不及格率”只不过是一条略有些特殊的等级罢了，对于学生的真实能力几乎不具备评定价值。举个最简单的例子——某名学生因为获得60分而及格，另一名学生考取59分而不及格，他们之间在能力上真的存在质的差距吗？

因此，在考试评分方式政策的问题上，目前我们需要做的并不是如何严格评分尺度，反而应该是放宽这种尺度，采用诸如等级制等方式，简化学生间的差距，弱化学生对分数的简单追求，从而也给学生的综合素质评价提供更多的空间。