这是关于一位教学名师的真事：他给学生上课，每年讲的内容都要更新。他上课用的PPT融入了专业前沿，一直在“变脸”，但问题是：编不出一本和课程配套的教材。就因为“无法容忍编出一套落后的教材”，这位教授的课在学生中再叫座，也无法参评国家精品课程。因为评奖的一个硬指标，就是编出一套教材。

这位教授就是上海交通大学船舶海洋与建筑工程学院的刘西拉。昨天出席市教委举行的座谈会，常年在教学一线的刘西拉为基层教师呼吁：“本科生改革的目标只有一个：绝不能让学生吃亏。但再好的教学改革，如果没有制度配套措施，肯定走不远、持续不了多久。”

提及条条框框的改革举措，刘西拉坦率地说：“任何制度在设计时都是‘一刀切’，但制度落实起来，最怕的就是‘一刀切’。”

为专心教学的高徒生活困难而愧疚

刘西拉课上得好，在高教圈是出名的。在上海交大，他不仅对自己要求很高，在他领衔的团队里，后来加入的“小年轻”，刘西拉都叮嘱他们，第一要务是把课上好。

“团队里的助教给学生讲习题课，竟然能讲到大家都拍手，他厉害吧？！”一说到“高徒”们在教学上的成就，刘西拉不自觉地笑了。

但最近这一阵，刘西拉心里起了疙瘩，他甚至感到愧疚。原来，有个跟他合作十几年的青年教师，课上得很好，结果至今买不起房子，现在老母亲病了还得为治疗费发愁。

“如果他像其他一些老师那样，花点时间到外面做课题项目增收，或许不至于如此困难。”刘西拉很清楚，在现有的高校考核体系下，教师做科研的投入产出比上课高得多。

投机取巧换“双赢”，是大学的悲哀

身在高校，刘西拉有些心急。很多大学都染上了一个通病：科研产量和过去比都在大幅上扬，而本科生的教学质量却在走下坡。

就拿工程教育为例。刘西拉认为，高质量的本科课堂教学应该是“教一、做二、考三”，也就是说，在第一课堂上，老师要把理论讲精讲透；带着新学的知识，学生应该马上投入动手环节，做实验、做作业，而考试也不是考一次一锤定音，而是分阶段进行。

但在巨大的科研压力以及高校出台的针对日常教学的评教制度下，很多教师没有这么多时间投入教学，不得不投机取巧。

但有的老师上课，却是“教三、做二、考一，上课讲三道例题，作业布置其中两道，考试只考一道”。学生考试容易通过，给老师的评分也高——表面看，师生实现了“双赢”。“谁都知道，从长远来看这对学生是不利的。”刘西拉说，大学必须加强本科生的教育，但落实到具体的考评上，万万不能“一刀切”。

避免一刀切，考虑教师具体情况

“一刀切是最容易的，这事情机器人都能做。”刘西拉说，很多大学的改革，制度设计本身是不错的，坏就坏在落实起来一刀切。

比如教师的晋升。现在很多高校都在强调国际化，“土博士”要评职称，必须到海外访学一段时间。从制度设计来说，拓宽本土教员的国际化视野并没有错，但落实到个人身上，悲剧来了。“我们团队有个年轻老师，科研教学都很好，就是海外访学少了几个月，只好放下手头的事情，到海外去补。”

比起单纯的就教学论教学，刘西拉说，他更关心年轻教师的成长。“可以叫年轻教师做这个做那个，但制度配套设计一定要跟上。到大学来应聘的教师，都不是图发财。但如果连生存都成了问题，他们怎么会不去想钱！”

谈及市教委从今秋就要推开的骨干教师投入教学的教学激励计划，刘西拉为之叫好。但身为高校“老人”，他有句话不吐不快，“配合改革，大学要推行各种考评制度，其中的关键环节在于院长等基层干部。当院长的人不能总是简单地给老师摊派指标，更重要的是根据每个人的能力组织队伍。”一句话，再好的改革和制度设计，实施过程中都需要明智的执行者。“当院长的，千万不能懒！” 本报记者 樊丽萍（原标题：《本科教学应是“教一、做二、考三” 》）