日前，教育部正式致函广东省人民政府，同意批准设立香港中文大学（深圳），合作设立香港中文大学（深圳）办学者为深圳大学和香港中文大学，由广东省人民政府依法进行管理。

媒体在报道时，将香港中文大学（深圳）称为香港中文大学深圳分校。不得不说，这是媒体的一厢情愿，分校是分校，合作办学是合作办学。按照现在的办学模式，香港中文大学（深圳）采取的还是合作办学模式。

引进境外知名高水平大学到内地来办学，应该采取直接引进举办分校的模式，而不是只采取合作办学模式。直接举办分校，可采取举办校的招生、培养方式在我国内地招生、培养，不但可以促进内地高校的竞争，也可在内地真正建立起按现代学校制度治理的大学。在招生方面，境外高校的内地分校，可完全自主招生；在培养方面，境外高校的内地分校，可用母体校的课程体系、教育教学方式，同时授予母体校的文凭。简单地说，就是自主招生、自主办学、自授学位。而不是把招生纳入我国集中录取体系，课程体系要求报批，而且必须授予国家承认的文凭。

但目前我国引进国外和香港地区高校到内地办学，都采取合作办学模式，这种合作办学模式，据称是为了起到“1+1＞2”的效果，但从实践看，合作办学模式的共同走向是，把合作办学学校纳入整个教育体制之内，这些学校，从办学质量上看，相比内地高校值得肯定，但是从推进我国内地高等教育改革方面看却价值有限。合作方式并没有推动内地教育管理体制改革，只是为内地增加一所办学质量相对不错的高校而已。换言之，我国是以增加高教资源来考量引进知名大学办学，而非从推动教育改革角度来发挥引起高校的教改作用。

总体而言，新增的合作办学高校，在我国高等教育体制内，地位是低于985高校，甚至低于211院校的，加之学费标准比较高，不少合作办学学校，在集中录取制度中，录取分数就在一本线上下，还有的合作办学高校，由于被纳入二本招生，录取分数就更低。

虽然合作办学的高校，基本上都实行理事会治理，在校内制度建设中，接近实行现代学校制度，推行教授治校，但需要注意的是，在政府和合作办学学校的关系上，还未摆脱传统学校的管理体系，学校并没有获得充分的办学自主权，，这样一来，合作办学的改革，就与内地公办学校在校内进行的改革差不多，对其他高校的影响和辐射也就更加有限。

对于新建的合作办学学校，我国应大胆地让其自主办学、自授学位。我国近年来出国留学人数快速增加，如果能把海外著名高校引进到我国独立办学，学校面向全世界招生，招来的学生就在我国内地的校园里学习全球课程，内地的校园和母体校的校园管理完全一样，这不就可让内地学生不出国就享有世界一流的教学吗？而且，如果有世界一流大学的分校，内地自主办学，这对内地高等教育会带来真正的压力，更重要的是，会大大加快我国建设现代大学制度的步伐。熊丙奇（上海 学者） （原标题：香港中文大学在深圳办的仍非分校）