■熊丙奇
近日，由于被BBC记者暗访曝出“作弊丑闻”，英国移民局表示不再认可美国ETS机构在英国境内进行的托福和托业的考试成绩。除了在英留学须续签签证的学生得重新参加英国认可的雅思或PTE考试外，中国境内的留学生也被波及。截至目前，已经有5所英国大学邮件通知国内留学申请学生，不再认可托福成绩。
对于英国大学不认可托福成绩，似乎并没有人指责校方。据报道，ETS的官方网站已经向考生发出通知：暂停英国范围内所有与移民有关的托福和托业考试，并表示会向这些以办理签证为目的，将要参加考试的人们办理退费。而中国留学生则质疑托福考试的权威性。诸多事实表明，这起被媒体报道的作弊事件，已经对托福造成严重负面影响，至少“影响托福和托业考试在英国学校眼中的含金量”。
这是一种符合常识的逻辑——当考试出现严重作弊，考试的权威性自然遭遇怀疑，考试组织机构必须出面回应质疑，采取措施挽回自己的声誉。这一逻辑来源于考试是社会中介机构组织，其权威性由市场竞争认可。这迫使考试组织机构必须重视考试组织、考试安全和考试评价质量。
这种逻辑给我国高考改革中的考试社会化改革不无启迪。
首先，我国要提高考试评价质量，须要推进考试社会化改革，建立考试市场竞争机制。通常，在我国，即使高考、研究生入学考试出现严重的集体作弊、泄题现象，也没有大学在招生时不认可高考、研究生入学考试成绩，还是必须按照这一考试成绩进行录取、确定入围面试的名单。也不可能有学生质疑考试的权威性——由行政赋予的考试权威性“不容置疑”。
这就让清华大学去年在高考录取期间，不认可四川部分考生的国家二级运动员加分，成为轰动一时的新闻。按照正常的逻辑，不认可作弊嫌疑严重的高考加分是学校的自主权，可对于清华这种行为，有人便产生了质疑。而且，按照我国高考录取制度，教育部门掌握着考生投档权，给学校不认可的空间也很小。
我国已经确定的高考改革方向，包括考试由专业机构组织实施，这就是考试社会化。北京去年10月公布的高考改革方案，明确提到英语一年两次考。但考试要真正成为社会化考试，就必须建立考试市场竞争机制——考试的地位不由行政部门确定，而需要考试在竞争中赢得生存、发展空间。就像托福考试，与其竞争的还有雅思、PTE等，一旦考试组织出现漏洞、考试评价质量下降，就会被大学抛弃——离开了大学的认可，其就会面临被淘汰的结局，不论其有多悠久的历史，这或许也是这一考试能不断推陈出新，提高评价水平的根源。
我国在接下来的升学考试制度改革中，有必要建立考试市场竞争机制，以打破行政垄断考试评价的格局。这需要培育考试中介机构，给予大学招生自主权——自主认可某一考试评价，由此形成新的考试评价体系。
其次，中介机构要注意诚信，以诚信赢得大学的尊重。这次英国托福考试作弊案被曝光后，ETS随即暂停了在英国境内的考试，这对ETS是损害，对英国中介行业也是伤害。近年来，我国的出国留学中介，也不时曝出伪造、包装学生申请材料的丑闻。2012年，新西兰留学申请材料造假丑闻就闹得沸沸扬扬。而据媒体调查发现，我国留学生在申请出国的材料上造假极其普遍，而留学中介在帮助学生准备材料时，尤其是在申请世界名校的情况中，造假尤为严重。
这种造假行为实际暗藏很大的风险，一旦发现，不但涉事学生的求学受到严重影响，我国留学中介机构和留学生群体的整体诚信形象都会受到影响。比如，针对中国留学生材料造假，有的国家已提出限制中国留学生数量，加强对材料的审核。当然，限制国际生的数量，还有其他原因，比如保障本地学生的入学利益。
不少人担心，考试社会化改革之后，社会中介机构的诚信问题如何解决。这也成为推进考试社会化改革的阻力。解决这一问题，最终需要的就是市场竞争和市场规范，中介机构如果不诚信，将为之付出沉重代价。
（作者系21世纪教育研究院副院长）
《中国科学报》 (2014-02-27 第7版 观察)
