■周桂钿

诺贝尔奖是当今世界上影响最大的奖项之一。在科学奖方面，很少局限性或偏见，受到普遍尊重。但在文学奖与和平奖方面就不一样了。评委对世界许多种语言和文化传统不熟，难免有局限性。另外由于意识形态的差异等种种原因，还有一些偏见，影响了评审的公正性。这一奖项的巨大贡献，应该给予肯定。但也不是无可挑剔的，尚有一些美中不足，需要提出来，希望能给评委提供参考，使评奖更趋完善。

在科学研究方面，评奖是慎重的、公正的。评奖初期由于经验不足，出现一些难以避免的失误，有的则由于科学的发展，发现获奖成果并不完善，这都是难免的现象。评审也在不断总结中提高水平。日本科技人员田中耕一在小刊物发表一篇文章，后被美国刊物转载，与此同时，德国科学家也在独立研究中发现这一成果，发表以后，产生很大的影响。大家共识这一成果可以获奖。德国文章严密、全面，发表时间在美国转载之前，在日本小刊物发表之后，应该奖给谁，或者共同获奖，经过多次反复讨论，由于发现的科技主体部分在日本小刊物已发表约一个月，最后奖项给日本田中耕一，这是公正的，没有偏向欧洲的错误。这说明在科技领域的评奖是公平的，比较成熟的。但在和平奖、文学奖方面就不那么公平了。

曼德拉获和平奖是应该的，他确实对世界和平有过相当大的贡献，给两个美国总统颁和平奖就未必合适了。美国许多总统上台以后就发动侵略战争，特别是小布什发动入侵伊拉克的战争，伊拉克死亡几十万人，包括士兵和平民。美国士兵死亡比“9·11”事件死亡人数多一倍以上，而这场战争的理由是伊拉克拥有大规模杀伤武器。拥有最大规模杀伤武器的美国，哪有资格以这种理由发动侵略战争？结果是占领伊拉克十年，没有找到大规模杀伤武器，却借口情报失误，也没有处置制造假情报的人，既不承认错误，也不撤兵，更不赔款，完全是强盗行径。奥巴马上台，还没做什么事，就颁给他和平奖。获奖以后，到亚洲大搞军事演习，威胁他国，不像和平使者，难怪欧洲两位国家元首建议收回奥巴马的和平奖，奥巴马也说自己没资格获这个奖。这一切是否可以说明，颁给奥巴马的和平奖是不适当的？

和平奖应该颁给邓小平和撒切尔夫人。中国要收回香港主权，英国有巨大利益，香港民众也有不同意见，中国、香港地区、英国三方都有自己的考虑，处理这类问题往往诉诸武力，以战争解决问题。邓小平提出“一国两制”，不费一枪一弹，解决了难题，得到了英国撒切尔夫人的配合，香港民众的支持，为世界和平解决此类问题提供了范例，这不是为世界和平所作的贡献吗？但是邓小平和撒切尔夫人都逝世了，该获和平奖的没获奖，却奖给了不该获奖的人，让人说什么好呢？

和平奖颁给美国两位总统的同时，颁给中国两名反政府人士，这一反差极大的现象，说明评委有明显的政治倾向。美国总统只要不是疯狂的战争发动者，就算对和平没有贡献，也有可能获和平奖。中国就不一样了，尽管许多领导人为阻止战争的发生，努力为世界和平做出巨大贡献，却不被评委们所理解。在西方媒体丑化中国的氛围下，就与和平奖无缘。

在上个世纪上半叶，中国是贫穷落后的，中华人民共和国成立以后，中国人发奋图强，活一辈子，吃两辈子的苦，做了三辈子的成就。在半个多世纪中，靠自己的双手和智慧，改变了贫穷落后的面貌，实现小康社会，养活十多亿人口，制造出高科技成果，为世界五分之一人口提供稳定的社会环境，使他们生活得到基本保证，这可以说为世界和平作出了了不起的贡献。

中国有了如此巨大的变化，令世人瞩目，人所共见。而诺贝尔奖的评委们却视而不见，评文学奖总以为写中国落后才反映真实情况，写中国转变、创新、进步都是假的。他们的观念仍停留在半个多世纪以前，没有跟上时代，这也许不能责怪几个评委，而是欧洲一些高傲人的通病，他们看不惯穷人变富，看不惯落后国家的崛起。他们曾经看不惯刚独立的美国，也看不惯二战失败后的日本，现在当然也看不惯曾经是东亚病夫的中国。过去，他们是否后悔？今后，他们必将后悔。“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。”

前不久，美国人将奥巴马选为二战后最差的总统，我不知道和平奖评委得此消息后，是否有过忏悔？偏见比无知离真理更远。欧洲一些高傲的人不知什么时候会改掉偏见的毛病。

（作者系北京师范大学教授）