■卢晓东
一些新闻事件具有很强的偶发性，比如某高校的毕业生事业不顺去抢银行。除了热闹以外，我们很难从这类事件中看到什么特别之处。如果从稍微长一些的历史角度审视，这类事件可以说少有意义。在互联网时代，有关这类事件的新闻因为少了纸质媒体版面数量的限制忽然多了起来，往往成为一种噪声，遮蔽真正有意义的新闻。
2013年4月3日，《中国教育报》报道，南开大学将从今年起开始学期制度改革，春秋两学期将转变为春秋和暑期学校的三学期制度。南开大学校长龚克介绍，首次暑期学校将开设课程243门，该校将派出学生参加国外大学暑期学校。
这是国内又一所顶尖高校学期制度最新的改革，开放的暑期学校（Summer School ）成为这一改革鲜明的亮点。
互联网时代其实提供了更好的方法，帮助我们按照时间顺序梳理有关暑期学校的进展，看看在纷繁事件的背后，学期制度改革和暑期学校是否已经成为一种潮流。
2012年6月12日，科学网报道，上海交通大学召开新闻发布会，该校将从2012年全面推行夏季小学期，这标志着上海交大在人才培养和教育教学改革上又迈出坚实步伐。从新闻报道中看，开放性、国际化等成为上海交大暑期学校的核心特征。
2010年7月15日，中国新闻网报道，中国科学技术大学从2010年开始改革学期制度，实行春秋和暑期学校三学期制。该校陈初升副校长介绍，“引进外部优质教育资源，邀请国内外著名学者利用学术假期，来校开始短期课程”成为暑期学校重要的特征，这种特征也是开放性和国际化。
2009年2月27日，《北京青年报》报道，中国人民大学将实行小学期制，开设三大类共55门课程，其中大部分课程为全英文授课。除人大学生之外，还将招收国外学生和外校学生到人大学习。从新闻报道中看，开放性、国际化等也是人大暑期学校的核心特征。
2008年6月24日，笔者和同事宋鑫在《科学时报·大学周刊》（现为《中国科学报》）撰文《呼唤更多开放的暑期学校》。文章首先对2008年之前暑期学校的发展予以梳理：“2002年以后，以北京大学为代表的多所高校重新开始了暑期学校办学的探索，这些高校包括厦门大学、山东大学、复旦大学、南京大学、内蒙古大学、黑龙江大学、中科院研究生院、吉林大学、北京城市学院、北京农学院等”。之后文章系统论证了开放性应当成为我国高校暑期学校发展的特征。在文章最后，我们发出了愿景——“更多开放的暑期学校值得我们的呼唤与期待”。
中国高校传统的春季、秋季两学期制度在新的世纪是否应当变革？变革的原因和方向是什么？如何构建高等学校开放、国际化的教育平台？优质教育资源以何种机制共享？这成为我国高等学校在教学组织制度方面的重要问题之一。有关暑期学校的理论研究以及我国高校在暑期学校方面的实践对以上问题给予了明确回答。
以培养创造性人才为目的的教学改革应该给予学生更多自主学习时间，实现结构化学习和非结构化学习之间的平衡。目前，减少结构化学习时间、减少课堂教学时间是改革重要的方向，这意味着春秋学期必须缩短。比较研究表明，一般应当以13~15学时对应1学分，春秋学期长度最多为18周。以缩短春秋学期为先导，开设暑期学校是之后高校必然的选择。
开放的暑期学校办学核心是开放性、国际化和为社会服务。暑期学校以开放性和办学的灵活性，为优质教育资源的“请进来”和“走出去”提供了适宜的机会和平台。学生和教师在暑期以学术为目标在全国和世界范围的自由流动，有效促进了知识交流和传播，使学生得到了更丰富的学术滋养，这无疑有助于高校教育质量的提升，因而有助于中国高等教育质量的普遍提升。
高等学校是否已经关注到这样的潮流？是否认真梳理了改革的理论？是否已经在教师和管理者中达成共识？是否已经制定出暑期学校的改革路线图和日程表？这无疑成为校长和高校教师应当面对的问题。
在以上高校之外，完成学期制度改革并开设暑期学校的高校还有兰州大学、中国农业大学、陕西师范大学、西北工业大学、中山大学、华东师范大学、南京师范大学、山西大学等。可以说，开放的暑期学校在中华大地已经花开满园，已经成为一种难以逆转的潮流与方向。
我们可以预计，在南开大学之后将有更多的高等学校举办开放的暑期学校，暑期学校的发展将伴随中国高等教育质量提升的进程，并在这一进程中为中国高等教育质量提升发挥重要的作用。
《中国科学报》 (2013-04-18 第5版 大学周刊)
