当前对高等教育的思想意识层面，我们还停留在“一统天下”的阶段，即教育主管部门自上而下地控制着整个高等教育的思想和发展路线。
■本报记者 陈彬
近期，各高校已经陆续开学。今年，全国各高校录取人数达到近685万，虽然这一数字比去年依然有所增加，但增幅已经大大放缓。事实上，随着近4年来高考报名人数的下降，高考大扩招已经慢慢结束。此时，越来越多的人开始关注高等教育下一步的改革。
在接受《中国科学报》记者采访时，华东师范大学高等教育研究所原所长唐安国坦言，目前的高等教育已经步入“深度改革阶段”。而对于何为“深度改革”，今后的改革中高校又应该注意什么，唐安国有着自己的考虑。
改革应转入制度、意识层面
在唐安国看来，在经历了高等教育的大扩张之后，现在是进行高教深层次改革的重要时期。
“前些年，各高校的注意力大多放在对规模的追求上，没有太多的精力关注内涵发展。如今中国的高等教育规模已经是世界第一，高校已经没有了扩大规模的冲动，更有可能关注高等教育本身，而这份关注所带来的结果便是高校改革的深入。”唐安国说。
他表示，所谓“改革”可以包括三个不同层面，即物质层面、制度层面和精神层面。之前高校的很多改革是停留在物质层面的，比如对校园的扩建和硬件设施的购进。但目前我们需要对制度和意识层面的改革更加关注。“改革如果不涉及制度层面，就不能称之为改革，仅仅是‘改良’而已。而在制度层面发生变化的背后，则是观念和思想的变化，意识往往领先于制度，但要在制度层面得以体现。”
“特别需要指出的是，当前对高等教育的思想意识层面，我们还停留在‘一统天下’的阶段，即教育主管部门自上而下地控制着整个高等教育的思想和发展路线。”唐安国说，但高等教育的问题一定要多元化，否则会受到阻碍。
这里又引申出另一个问题，即在政治经济学里，高等教育一般属于上层建筑。但对此，唐安国并不能完全同意。“高等教育有上层建筑的某些特性，但如果我们仅仅将其理解为某种经济基础上的‘工具’，就很容易导致在人才培养中的功利性和狭隘性。”他说，我们不能事前圈定学生的未来发展方向，以此得出对教育者是否有利的判断，从而决定是否对其培养。“我们需要淡化教育的功利性，而是将着力点放在如何培养一个合格的公民上来。”
自主权是改革关键
在不久前颁布的教育部“十二五”发展规划中，附列了数百个关于教育的研究课题，这些课题将以各个高校为主体进行研究。唐安国表示，这说明了高校的深化改革走出了很重要的一步。
“当前的高教改革已经进入了很关键的阶段，出现了很多新问题，但其中的基础问题是：怎样把高等教育办成真正的教育。”唐安国说，办教育不同于办行政，不能把学校看成行政机构的下属单位，而是要将主导权还给校长，还给教育家。
“将课题的主导权放在高校，说明教育主管部门已经在思考这个问题，高等教育要从事高等教育的人按照自己的想法去办。换句话说，扩大高等学校的办学自主权是当前改革的题中之义。”唐安国说。
然而，也就在各高校纷纷开始进行一定探索的时候，坊间也有人认为，很多高校的改革具有相当程度的盲目性。对此唐安国表达了不同的看法。
“改革和实验肯定会有各种各样的形态，谁也不会一开始就把各种因素考虑得清清楚楚，从这个角度上讲，盲目一点儿没有任何关系。”他表示，改革的过程中走一些弯路十分正常，但这并不意味着改革的思路可以不清晰，“进行顶层设计的管理者和校长们，尽管其改革思路可以千姿百态，但重要的是，要明确改革的目的是什么，需要围绕着什么样的主题进行，这样才能保证改革的顺利进行。”
“不施化肥就产不了粮食”
8月15日，上海交大公布了2012年“世界大学学术排名”。我国高校在此榜单上虽然有所进步，但总体成绩依然不佳。而就在此榜单颁布后不久，唐安国曾就此与高教界人士有过一次深入对话。
“有一个很有意思的现象。”唐安国说，上海交大此次公布的榜单是以学术成果为主要依据进行排名的，国内高校很少能进入前200名；但在另一些以学术投入为依据的排名中，中国高校甚至可以排入前50、前30。这是否就意味着我国高校的“投入产出比”过低呢？
唐安国坦言，在这一问题上，我们依然存在着将投入产出过于量化的误区。“高等教育不同于农民种田，后者的春种秋收是可以预计的。但在高等教育领域，这样的投入是否可以有一个时间概念呢？答案显然是否定的。高等教育的大量投入具有长期效应，短期内并不能见效。”
具体到排行榜问题，唐安国认为出现目前投入产出差别巨大的状况是十分正常的。因为从严格意义上讲，我国真正对高等教育进行大量投入基本是从2005年左右开始的。“之前的投入很多都用在了建校园以及硬件设备的购置上。”仅仅几年的时间，不可能立刻带来很明显的学术回报。对此我们需要有足够的耐心。 “依然以农民种田作比喻，资金政策的投入就好比化肥，没有化肥是产不了粮食的，而且只有大的投入才能带来大的产出。”唐安国说，这就要求我们不能只算短期利益，而要将目光放长远。在保持足量投入的基础上，相信再过5~10年，我们的高校学术会有一个大的进步。
大学引领社会 政府面对现实
如果说科研与学术算得上是衡量高校发展的“硬指标”的话，那么前段时间被很多人提及的“人文精神”就可以称为高校发展的“软实力”了。在采访中，唐安国也描述了他心目中的大学文化。
“对于培养人才来说，除了专业知识和技能的传授外，还需要作为人本身的一种精神，这便是大学人文精神的最直接来源，培养专业人才不能忽视人文精神的培养，但对于人文精神本身，也需要作一定区分。”唐安国说。
在他看来，大学的人文精神可以分为两个层面，首先是对传统美德的继承和保护作用，使传统精神能在大学校园里得到传承；而第二个层面则是要对时代精神作进一步的发展开拓，大学应该具有进取心，通过引领潮流达到对独立的追求。
“对一所真正的大学而言，这两个层面的精神都很重要，但目前，我认为大学应该将主要精力放在后者。能不能引领社会，能不能走在时代前列，敢不敢追求自己独特的精神，这是考验当今大学的一道难题。”唐安国说。
事实上，正是由于大学人文精神的存在，决定了大学与社会行政机构有着本质的差别。“大学是引领社会的，而行政机构则主要面对现实，大学更关注未来发展，否则培养的人只能是‘近视眼’。”唐安国表示，当前我们如此强调改革的最重要原因也在于此。“我们为什么要去行政化、追求大学独立性，就因为大学需要成为时代的引领者，否则，大学只能成为社会的附庸，这是任何人都不愿意看到的。”
《中国科学报》 (2012-08-22 B3 思考)
