■本报记者 陈彬
“在奥数问题上，我们的意见一直比较明确，几乎在每年的义务教育阶段入学工作意见中，我们都明确规定严禁将包括奥数在内的各种竞赛成绩作为入学依据。”7月26日，在接受《中国科学报》记者采访时，北京市教委的官员这样表示。
早在2003年，北京市教委便已作出了类似规定，但时至今日，在部分学校招生部门的眼中，奥数成绩依然是决定学生是否被录取的重要判断依据。这也是奥数问题一直难以解决的一个重要原因。
北京教委相关负责人向媒体表示，目前北京市遵循的是就近上学原则。因此，从政策上讲，并不存在重点校和非重点校之分。但所谓“好学校”的概念在家长意识里已根深蒂固，而且重点校和非重点校在硬件设施和师资力量等方面，确实存在差异，这就导致了学生在选择学校时，具有一定的目的性和倾向性。“奥数问题没有得到解决的原因是多方面的，其中之一便是教育资源的不均衡。我们也在努力改变这一现状。”该负责人表示。
事实上，教育部对包括整治奥数在内的中小学生减负问题早有明确规定，11年前就已明令禁止奥数与升学挂钩。
在记者7月26日辗转获得的对全国政协去年的一份相关提案的答复中，教育部再次重申，“不得将各类考试和竞赛成绩作为义务教育阶段入学与升学的依据”；并列举了各地“针对普遍存在的‘奥数热’现象”所采取的整治工作，其中，成都市规定，教师校外兼职教奥数或私办奥数班将被严处甚至开除；公办学校以奥赛成绩选拔学生，校长最重可“撤职”。其打压奥数功利倾向的态度十分明朗。
院士专家声援：支持正义报道
■本报记者 冯丽妃 李晨
“看到你们的系列报道‘该死的奥数’，很高兴。”中科院院士李邦河在致本报的信中说，两年多来，他在全国政协一直在为中小学减负努力，2011年提案的理论部分，就曾发表于去年4月15日的《中国科学报》。“看到你们反奥数的决心如此之大，很高兴，因为媒体的威力有时大过政协提案。但媒体如与政协提案结合，则威力更大。”他在信中表示。
“我支持你们的报道。”美国普林斯顿大学数学系教授张寿武在接受《中国科学报》记者采访时说，“用奥数作为小升初的选拔手段，这当然是极其愚蠢的做法。有些孩子小学还没有学懂数学，怎么考试？难道他们就是笨孩子了吗？小学生学奥数都太早了，初中后期开始学还可以。”
他表示我国应试制度应向法国学习。“美国的教育体系不以考试手段来选拔人才，所以中国基本无法借鉴，而法国的学生从小学到大学都在考试，但是他们比我们考得高明。”张寿武说，“法国最著名的大学——巴黎高等师范学院每年只录取少数顶尖人才，而所有优秀人才都是通过考试选拔上来的。”
“我反对奥数班。”在接受《中国科学报》记者采访时，中国工程院院士、武汉大学原校长刘经南开门见山地说。据他说，奥数在武汉同样“横行无忌”，他正在上小学的孙女为了考取武汉市一所重点中学，也在学奥数。
他认为，通过奥数考试选拔学生的教育方式正在走“歪路”，在应试教育的基础上，进一步加深、加重学生的学习负担。
“奥数并不能让孩子真正发展自己的个性，没有个性就没有创造性。如果我们每一代都搞应试教育，我们如何建立世界一流的教育体系？中国的新一代还有什么个性科研？我们如何创新？”他质问说，“这是我们民族发展与建设创新型国家必须打破的现实！”
中国工程院院士舒兴田认为，小学生应德智体美劳全面发展，然而，现在很多小学生为了考个好中学，把童年时间都泡在奥数里，丧失了全面发展的空间。
“我国原始创新跟西方国家相比还有很大差距，如果不广泛培养学生的兴趣，使他们全面发展，仅仅‘死念书、念死书’，我国创新仍将难以超越别的国家。”舒兴田说，“孩子们不应该在每个星期天与节假日都像机器人一样地学习再学习，我们的教育制度应该还给他们一个快乐的童年。”
社会名人支持：奥数已走火入魔
■本报记者 潘希 麻晓东 冯丽妃 见习记者 孙爱民
“我非常支持你们的报道，希望你们可以顶住压力，做出好的报道。”正在欧洲出差的中国文学艺术界联合会副主席、中国小说学会会长、中国民间文艺家协会主席冯骥才在接到《中国科学报》记者电话时，如此答复。
冯骥才主张德智体美全面发展，培养高素质的学生。而现在的教育却大大限制了孩子的天性，扼杀了孩子的创造力。“现在的教育已经不仅仅是负担的问题，而是已经逐渐造成孩子心灵的畸形，是他们的心灵桎梏。”
“奥数培训班铺天盖地，家长也越来越实际。其实还是要让孩子自由发展，如果没有天分，千万不要硬让他去学。”一级作家、著名科普文艺作家叶永烈在接受《中国科学报》记者采访时如是说。
对这个特殊的社会现象，中国互动媒体集团总裁、《世界都市iLOOK》杂志主编兼出版人洪晃在接受《中国科学报》记者采访时，用了她独特风格的语言：“现在，奥数已经到了走火入魔的地步。”
在洪晃看来，坚决不能“把科学弄得跟邪教似的，把教育弄得跟真人秀似的”。
其实，叶永烈的儿子曾在奥数比赛中获得一等奖，最终成为一家大公司的软件工程师。“当时我们都不知道奥数是怎么回事，也不知道会和升学挂钩，直到高考前才知道可以保送入学。”但叶永烈仍然认为，奥数不应该成为众多学生求学路上的“路障”。
著名主持人崔永元在跟同事聊孩子的事情时，从来都不谈奥数的话题，“我们聊孩子，都是聊幸福与快乐的事”。
崔永元的孩子没上过奥数，“像一些重点学校，公开或是偷偷地把奥数成绩与升学直接挂钩，那实际上就是暗示：不学不行、非学不可。这样我们就得探讨一下奥数对孩子有什么作用了”。
“如果一个孩子梦想的职业是开卡车或者当画家，而奥数影响了他上好学校，那就相当的惨无人道了。”崔永元认为，如果教育部规定奥数必须学，那就应该力排众议，理直气壮地摆到桌面上；如果教育部门不是这样理解的，并不是每个人非学不可，那就不应该把它和升学挂钩，“这涉及到一个公平的问题”。
“如果奥数关系一个人的前途，那么我可能一点戏都没有，我连算数都不行，更别提奥数了。”崔永元表示。
“孩子是人，是一个个的人，教育必须尊重他们、爱惜他们。这不仅是对国家和民族负责，更是对孩子的心灵负责。”冯骥才言辞犀利，“我们现在的教育已经到了非改不可的时候了，也到了全体知识界共同讨论的时刻，教育部门必须听取各方面的意见。”
媒体齐声赞同：报道代表良知
■本报记者 彭科峰
事实上，有关奥数的批评和指责性报道已持续多年，中央电视台、《中国青年报》、《广州日报》、《华商报》等各大媒体近年来也做了大量有关“根治奥数班”的报道。而针对本报此次推出的“该死的奥数”系列报道，多家媒体同行纷纷给予好评，认为代表了舆论界的良知和社会责任感。
尽管在7月26日接受《中国科学报》记者采访时，央视著名主持人张泉灵表示自己的孩子还没到上奥数班的年龄，但这并不影响她对奥数问题有着一针见血的认识。
张泉灵去年8月份就在央视《新闻1+1》栏目主持过一期讨论如何根治奥数班的节目。她在节目中直言，奥数早已被各种各样的专家证实，它是一种让少数人赚钱得利，让家长赔钱赔时间，让孩子失去童年，不断证明自己是一个笨蛋的项目。在根治奥数班的对策方面，张泉灵表示，要衡量当地的行政主管部门到底有没有真正地“出硬招儿”来管住奥数班，“不看他们‘打’了多少奥数班，要看他们有没有掐断利益链，名校有没有招奥数班的学生”。
新华社一位教育领域的记者向《中国科学报》表示，事实上，奥数及其背后的利益链问题也是他们关注的重点之一，近年来各地分社也陆续做过有关奥数的报道。他认为政府应下决心斩断奥数背后的利益链；而媒体的报道，有助于推动问题的解决。
与本报不谋而合的是，《广州日报》也在最近发出一篇批评奥数的报道。7月3日，该报一篇题为《“奥数”，人类已经无法阻止你疯狂》的报道指出，奥数陷入功利怪圈，是屡禁不止、高烧不退的重要原因。要涤荡害人的奥数，当从考题开始，哪怕是民办初中考试，也要对超出小学年龄段孩子接受能力的奥数题坚决说“不”。
此外，本报系列报道也得到来自《中国青年报》记者李建平、《科技日报》记者李大庆、《新京报》记者仲玉维等媒体同仁的好评和关注。李建平表示，《中国科学报》的系列报道既讲述了奥数的来龙去脉，又对比了国内外、境内外奥数的情况，还有来自家长、学校、教育专家的声音，内容翔实可靠，说服力强。他认为，奥数本身并没有问题，但关键是不能将奥数的成绩与小升初、中考等挂钩，“我们要反对的是这种被异化了的奥数”。
面对采访，同行深表同情。一再呼吁一定要坚守，一定要挺住。
家长共鸣：何时不为奥数纠结
■本报记者 张巧玲
“我们终于过了这一关了！”再次接受《中国科学报》记者采访时，北京师范大学副教授李雯（化名）心情显得轻松多了，孩子已顺利通过“小升初”，他们不用再为奥数纠结。
“你们的报道应该能引起很多家长的共鸣。”李雯说，因为《中国科学报》的报道，奥数问题正引起身边更多人的关注和思考。
李雯告诉记者，每个家长在送孩子上学之前都有各种憧憬，然而，进入校门和社会后都会变得不由自主：“送孩子去学奥数是不得已的‘妥协’。”
相比之下，黄女士和冯先生更加无奈，他们都是来北京的普通打工族，每年却不得不拿出4000多元钱送孩子上奥数班。
“听‘过来人’说，‘小升初’的考试题里有奥数内容，我们不得不给孩子提前作准备。”黄女士说。然而令她困惑的是，虽然自己的孩子已经上了一年半的奥数班，但由于奥数题跟学校里学的内容完全不同，因此对孩子平时成绩的提升几乎没有帮助。
冯先生的孩子现在正读小学四年级，却已上了两年奥数班。然而，一个年级几百个学生中，真正能对奥数表现出兴趣的学生却寥寥无几。“如果老师说有事暂停一次课，孩子们都会很高兴。”
学奥数，孩子累，家长心疼，但家长更多的是无奈。作为一名教育工作者，李雯想到更多的，是由奥数引发的对中国基础教育现状的失望和担忧。她表示，如果《中国科学报》的这组报道能引起有关部门的关注，真正在促进奥数问题的解决中发挥一些建设性的作用，将会是一件功德无量的事。
《中国科学报》 (2012-07-27 A1 要闻)
