■熊丙奇
近日，上海纽约大学在官方网站和微博上公布了招生方案，宣布正式招生。与国内其他高校不同，上海纽约大学招生强调“合适性”，考生的高考成绩必须达到一本线以上，此外，参加社区服务等学业以外因素也将被重点考查。（现代快报11月10日）
说实在的，笔者并没有看出上海纽约大学的招生和国内其他试点自主招生的高校有多大不同——这些学校的自主招生，也强调“招到适合本校的学生”。按照上海纽约大学的招生方案，经考核评价“适合”该校的学生，还将参加高考，高考成绩必须达到一本线以上。从中不难看到，上海纽约大学采取的招生方式，和内地其他高校的自主招生方式几乎完全一样。
我国内地试点自主招生的高校采取的方式是，先对申请的学生进行笔试、面试，给予符合标准的学生自主招生资格，获得自主招生资格的学生必须参加高考，填报志愿，高考成绩达到该校承诺的录取条件（达一本线即可录取，或者低于本校在当地的录取分数线20～60分）才能被录取。
这一与高考集中录取制度相嫁接的自主招生方式，带来诸多问题。首先，并没有打破单一的分数评价体系，考生要参加高考集中录取，因此高考分数还是评价学生最重要的指标；其次，学生的选择权并没有增加，获得自主招生资格的学生必须把相应学校填报在A志愿（对于实行平行志愿的地区）或第一志愿（对于实行传统志愿的地区），否则将失去自主招生资格，这导致自主招生成为大学抢生源的手段（包括联考成为集团圈地抢生源），增加了学生的考试成本却没有增加选择机会；再次，没有推进高等教育市场竞争机制的建立，学生只能拿到一张大学录取通知书，所以大学并没有感受到被选择的压力。这样的话，受教育者的权益并未得到重视，只关注招生不关注培养的情况在我国大学中依旧存在。
对于上海纽约大学的招生，需要追问的是，获得该校招生资格后，考生参加高考是否要把该校填报在第一批的A志愿？如果是这样，该校的招生，只不过是在内地高考中增加了一所自主招生高校而已，存在于其他高校自主招生的问题也将存在于上海纽约大学。
上海纽约大学当然可以提出考生的高考成绩要求，可是，具有改革价值和意义的招生方式，应该是在高考成绩公布后，学校自主提出达到一本线的学生都可以自主申请，然后再结合学生中学学业成绩、综合表现和“校园日”面试考查，评价录取学生。这就给学生更大的选择权。这其实就是香港地区高校在内地自主招生的方式，上海纽约大学完全可以尝试，如果考生同时申请上海纽约大学、香港地区高校，可以同时拿到多校录取通知书后再进行选择，才会意味着上海纽约大学迈出了更大的改革步伐。需要注意的是，不仅港校的自主招生提出内地考生要以高考成绩申请，就连澳洲的悉尼大学也宣布须达到高考一本线的内地学生方可申请。
将自主招生放在高考成绩公布之后，以高考成绩作为笔试成绩，向学校提出申请，考生可同时申请多所学校、获得多所学校录取通知书，再根据录取学校、专业、奖学金等情况选择，这是我国内地高校自主招生改革的思路。这一思路，也是符合国家《教育规划纲要》确定的高考改革精神的。《教育规划纲要》提出，要探索“政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择”的考试招生新模式。如果基于统一高考成绩的高校自主招生探索成功，那么，就可以对统一高考的内容、形式进行进一步改革，包括从现在的学科考，转变为学业水平测试；从一年一次，变为一年举办多次。
上海纽约大学在回答申请者的提问时，强调该校的招生“与美国纽约大学的招生过程相似，所有申请入读上海纽约大学的中国和国际学生都需要填写并提交通用申请（Common Application是美国高校用来采集申请者定性信息的在线申请系统）”，客观而言，其与纽约大学相似的只有学校评价部分，从招生过程分析，却相差太远。在美国，大学实行自由申请入学制度，学生可拿着SAT成绩（一年考7次，考生缴一次费用可考3次，可拿最好的成绩去申请大学）去申请，学校自主评价并独立录取。一名考生可同时获得纽约大学、哥伦比亚大学、耶鲁大学等多校录取通知书，再作选择。这才是学生和学校自由双向选择的自主招生。从其招生规模和合作方的招生经验看，上海纽约大学做到这一点并不难，那么，为何不采取这种模式呢？
《中国科学报》 (2012-11-21 第5版 大学周刊)
