|
|
|
|
|
美研究显示开放获取不能增加论文被引用次数 |
|
仅被下载次数有所增加；有学者质疑研究所选例子“太单薄” |
据《自然》网站消息，发表在《美国实验生物学学会联合会期刊》（
FASEB Journal）上的一项最新
研究显示，开放获取并不能增加论文的被引用次数。
参与这项研究的美国康奈尔大学传播系研究人员Philip Davis说服36本不同领域期刊的出版商，请他们从2007年1月至2008年2月发表在这些期刊上的3245篇论文中随意挑选出712篇（占到总数的1/5），实行开放获取。然后，Davis将这712篇文章同剩余的2533篇文章进行对比发现，在实行开放获取后的第一年里，论文被下载频率增大，但其在三年中的被引用频率却未有更多的增加。
“那种被广为接受的‘开放获取论文的被引用优势’的看法似乎是错的”，Davis说，“学术信息自由获取的好处很多，但引用次数增加似乎不能算在内”。
但是，英国南安普敦大学的Stevan Harnad却不认同这项研究得出的结果，他认为Davis的例子“太单薄”，不足以证明开放获取论文引用优势的强弱。Harnad也曾针对开放获取论文引用率开展过一项
研究，并将结果发表在去年的《公共科学图书馆—综合》（
PLoS ONE）上，不过他采取的方法和Davis的不同——Harnad将自存档（self-archieved，即论文作者自行上传文章供读者免费下载阅读）论文和非自存档论文进行比较，得出开放获取使得文章被引用次数“显著增加”的结论。
Davis的这项研究里也提到，一些自存档论文在三年中的引用次数确实增加了11%，但他只考察了这3245篇中的65篇，因此这个数字说明不了什么问题。Davis强调，引用次数的增加是单纯受到自存档这种方式的影响还是因为自存档论文本身质量的影响，“就算有可能，也很难”将这两者区分开。（科学网 张笑/编译）
更多阅读
