12月2日出版的《科学》杂志发表社论——《处理学术欺诈》（Addressing Scientific Fraud），作者为美国俄亥俄州立大学社会心理学学者Jennifer Crocker及密苏里大学教授M. Lynne Cooper。文章探讨了最近曝光的荷兰心理学家Diederik Stapel多年捏造数据而未被发现的原因，并就今后如何预防此类造假提供了建设性意见。以下为社论主要内容：
荷兰蒂尔堡大学心理学家Diederik Stapel在长达15至20年的时间里捏造科研数据，涉及的论文数量惊人，目前有超过100篇论文正接受调查。最新一期《科学》杂志刚刚撤销了他的一篇论文（
科学网相关报道）。这一事件对于与其合作过的年轻科学家、对于科学、对于公众对科学的信任来说，代价都是毁灭性的。
一般来说，科学家们相信通过别人的重复实验，造假会被发现。但在此次的荷兰案例中，重复实验并没有起作用。原因在于，社会心理学研究者最看重的是原创（其他学科类似），不太愿意进行重复实验，因为重复别人发现的研究几乎不可能发在顶级期刊上，使得很多“造假的创新”并未被重复过。同行评审是另一道防御线，但是同行评审的最大目的并不是抓住造假者。以美国心理学会（APA）为例，它从2003年开始使用电子文本追踪系统，从那时开始，Stapel向APA提交了40份手稿，经过25位不同评审人的评审，最终24份被接受。
在此次案例中，真正起作用的是Stapel身边的人对他起疑并站出来。6个初级研究人员勇敢地收集证据并进行报告。荷兰蒂尔堡大学决定彻查Stapel发表的所有文章，这与哈佛大学对待涉嫌造假心理学家Mark Hauser的态度截然不同，哈佛当时将调查范围仅限于Hauser受质疑的文章，并且不对外公开调查结果（
科学网相关报道）。
社会心理学领域的研究人员必须探究将来如何防御造假。数据使用的更加透明化是个解决途径，重复实验应该得到更多的鼓励，重复实验的相关问题也应该成为学生学习的内容。此外，应该发展出一套更好的系统，以便报告可疑的学术不端或造假。（科学网 梅进/编译）
