随着经济社会的迅速发展，我国高等教育以前所未有的速度实现了超常规的跨越式发展，全国高等教育已步入大众化教育阶段。这不仅是一个量的飞跃，而且是一个质的飞跃，是体制、机制、管理等各方面的飞跃。进入大众化阶段后的中国高等教育应如何发展，将会出现什么新的问题等，值得深入思考和探索。
要有一批大学实施“精英教育”
笔者这里提出的“精英教育”不是高等教育三阶段的精英教育，而是指培养精英人才。按照美国学者马丁·特罗的观点，大学入学率在15%以下属精英教育阶段，入学率在15%~50%属大众化教育阶段，入学率在50%以上属于普及教育阶段。我国入学率直到2003年才达到15%，在此以前都称为“精英教育”。由于教育资源缺乏，精英教育阶段高等教育规模较小、招生人数较少，从大量的高中毕业生中优中选优，称之为选拔“精英”，而不是立足培养“精英”人才。
新中国建立以来，我国高等学校，包括重点大学在内，在为社会各方面培养急需的专门人才方面发挥了很大作用，但没有在“精英”人才培养上下功夫。总体而言，我国大学毕业生存在“平而不尖”的状况，即高水平出类拔萃的尖子人才很少。许多重点大学急功近利地培养一般人才，以满足社会用人单位的急需；同时，不少重点大学为了求生存、求发展，又与一般高校抢生源、争项目，办低层次、低水平的教育，从事低水平的科研项目和科技开发，“浓茶变成了白开水”。重点大学未能切实实施精英教育，没有担当起培养精英人才、拔尖人才的任务。
高等教育大众化后，教育资源丰富了，各类高校增多了，应该将重点大学“解放”出来，不要再承担一般性教育任务和科研任务，让他们集中精力发展精英教育，培养拔尖创新人才，承担重大的基础研究项目。大众教育、普及教育的任务，以及一般科研项目交给其他高校完成。为此，各类高校要正确定位，安于本位，不要越位。我国必须建设一批重点大学。
至今，我国已有45所大学列入“985工程”大学，目标就是建设一流大学，承担培养精英人才的任务。政府应加大对这些学校的投资，确保他们有充足的办学资金，以便全力以赴地培养精英人才。随着我国现代化建设的发展，目前国家最缺的是两类人才，一是高水平的拔尖创新人才；二是高技能人才。因此，当务之急是要有一批重点大学担当起精英教育任务。“985工程”大学共有在校生180万左右，占全国普通高校在校生的8.8%，把这些学生培养成拔尖创新人才是重点大学的主要任务。
处理好政府角色与市场角色的关系
在精英教育阶段，由于教育资源稀缺，为了满足各方的需要，政府在教育资源调配方面发挥主导作用，而市场的调节作用不大，这是与当时的现状和计划经济体制相适应的。
高等教育进入大众化阶段后，教育资源丰富了，高等教育要直接面向社会、面向市场自主办学。市场调控的能力将增强，政府调控能力将减弱。在精英教育阶段，学校与用人单位一般不直接发生关系，需要通过政府的中介作用。进入大众教育后，学校与用人单位通过市场直接见面，不必事事通过政府，政府的角色将发生很大变化。在教育规模扩大、教育资源丰富、社会各方面对教育的需求增大的背景下，政府没有精力统管，也没有必要统管，必须发挥市场调节作用。政府应重点抓好100多所“211工程”和“985工程”大学，对其他高校应放开一些。
高等教育大众化后，政府角色的变化，是指政府不宜过度干预学校的管理，但并非政府退出管理，仍然要适度干预。市场角色的变化，是指高等教育要进入市场，但不是过度开放，不是搞市场化，更不是由市场决定一切。政府仍然要发挥宏观调控作用，如各类高校的定位、各类高校的规模、目标的确定、招生计划、教育质量的监控和保障、教育资源的合理利用、提供公共服务等，政府是有所作为的。政府仍须根据高教发展的实际情况制定必要的教育政策、教育法规。在市场经济下更需要加强这方面的建设，并具有权威性。只有充分地发挥市场和政府两方面的作用，处理好二者的关系，进入大众教育阶段的高等学校才能得以和谐健康地发展。
高等教育的功能要向全社会辐射
精英教育阶段，大学生数量少，高等教育重心向上，主要为国家机构输送人才。进入大众化教育阶段后，大学生人数激增，高等教育将重心向下，为全社会输送人才，高等教育不仅从社会的边沿走向社会的中心，而且深入到社会的各领域。
大众化教育阶段，应让更多的人民群众享受高等教育的机会，提高高等教育向全社会辐射的功能。尤其是地方高校应在大众化教育阶段大显伸手，全方位为社会服务。我国地方高校有2000多所，占全国普通高校的94%，这些高校应主动面向本地区经济社会的需要，为终身教育、学习化社会服务，应承担一些在职人员的继续教育，包括职业教育、夜大学、老年教育、休闲教育等。
率先进入高等教育普及阶段的地区，如北京、上海等大城市，高等教育不仅为本地区服务，而且要多承担一些为中西部地区高等教育发展服务的任务，如可以把优质资源引入中西部地区，多招收一些中西部地区的生源，对口支援中西部地区高校，吸收中西部地区的高校干部来挂职锻炼，为中西部地区举办教师培训班等，扶持和帮助中西部地区的高等教育走“共同发展”、“共同富裕”的道路。
走多元化的集资道路
精英教育阶段，高等教育办学经费几乎全部由国家承担。当时高校较少、规模不大，国家承担得起。进入大众化教育阶段后，高校数量骤增，规模庞大，不可能全部依靠国家投资。截至2008年，我国现有普通高校2263所，在校生1000余万，即使国家财政对教育拨款增加到占GDP的4%~5%，也不可能全部承担庞大的大众化高等教育的经费。况且，就现有高等教育规模而言，我国只能说进入了大众教育阶段，还没有实现高等教育大众化，高等教育大众化毛入学率应达到40%以上。因此，我国高等教育还要继续发展。为此必须走、也只有走多元化的集资渠道。
首先，从宏观上，要进一步支持民办高等教育（包括独立学院）发展。大众教育阶段，高等教育的增量部分如果全部都是公立学校，全部由国家投资将不堪重负。因此，重点应发展民办高校，使民办学校的学生占40%以上，主要依靠民间投资，则可大大减轻国家负担，又能巩固和促进大众化教育的发展。
其次，坚持大学生收费制度，是高校办学经费的重要来源之一，高等教育是准公共产品，受教育者与国家同样受益，按市场经济“谁受益谁付费”的原则，大学生应缴一定的学费，但各种不同类型的学校和专业，学费标准可不一样，一般公立高校学费标准拟占生均培养费的百分之三十左右为宜。
第三，各类高校要积极发展教育产业，建立教育市场；发展联合办学，走产学研结合的道路；积极开展科学研究、科技攻关，在为社会服务中增加教育经费。
除此之外，还要鼓励社会资助，包括企事业单位、社会团体、校友、个人对高校的损助。只有走多元化的集资道路，才能支撑高等教育大众化的生存和发展。
构建多样化的高等教育办学体制
精英教育阶段主要是国有化的公办学校，是单一的“公有制，供给制，统包制”的办学体制。在大众化教育阶段，单一的公有制学校已不能适应、不能容纳大规模的高等教育。非政府办学主体的民办教育、中外合作教育必将进一步发展。
第二次世界大战以后，亚洲很多国家在大众化、普及化发展进程中，主要依靠私立大学，靠吸纳社会和民间资本，收到很好效果。因此，我国应进一步积极发展民办高等教育。但我国的国情是民营企业、私人企业实力不强，难以把民办高等教育做大做强。而我国公办教育资源比较丰富，如果全部由国家承担办学经费，是难以维系的。建议将一部分公办学校改制为“国有、民办、公助”，即学校资产为国家所有，采取民办高校的运行机制，政府按招生人数给予一定的补贴，补贴金额占生均培养费的20%左右。
在高等教育大众化阶段，适度加快民办高校、独立学院、公办改制学校的发展步伐，使这些非政府投资为主的学校招生人数达到40%以上，对促进高等教育大众化的健康发展必将产生积极作用。只有这样，才能支撑规模庞大的高等教育体系。如果仅仅依靠国家投资，大众化的高等教育是难以生存和发展的。
然而，要实施公办学校改制难度很大，因为将涉及到思想观念、教职工编制、退休后的待遇等复杂问题。较为简便的办法是鼓励公办普通本科高校创办独立学院。目前，我国有700多所普通本科院校，如果有600所举办独立学院，即拿出一个校区或划出一块地方，或重新建一所校区，主要利用母体的资源，再办一所本科院校，实行“公有民办”机制。在国家不增加投入的情况下，可增加600万大学生（每校按1万人计）。若干年后，独立成为“公有民办”高校，这是推动高等教育大众化进一步发展的有效途径。如果仅仅依靠国家投入，大众化的高等教育是难以维持和发展的。
放开两头的招生制度：会考+自主招生
精英教育阶段，由于招生规模小，需实行国家统一考试来选拔优秀学生入学。高等教育大众化后，招生规模不断扩大，在校高中毕业生的60%以上（有的省市80%以上）都可以上大学。但各类高校参差不齐，学生也参差不齐，学校梯度和学生梯度比精英教育阶段大得多，不宜实行统考。不仅全国一张考卷不适合，全省（区、市）一张考卷也不适合，因为在一个省（区、市）内梯度也很大。不能让多数人陪少数人考试，有一部分学生肯定进不了重点大学，也让他们与报考重点大学的学生考同样的试卷，不利于他们平时的全面素质的提高。因此，应实行会考+自主招生。
高等教育大众化阶段，更应注重基础教育的质量，为促进学生全面素质的提高，高中阶段应实行会考制，由所在省（区、市）举办，对所学课程分别会考，并实行高中生“档案制”，即把每个学生的平时表现，德、智、体情况记录在案，作为高考录取的参考。
同时，不宜实行统一高考制度，应放开两头——重点大学与大专民办高校，实行分类考试。把高中的会考成绩和学生档案与高考挂钩。如报考重点大学的考生，会考成绩必须有80%以上的科目是优，才有报名资格。重点大学可以根据考生的会考成绩和中学表现决定能否报名、录取。对一般高校，拟参加省级统考，统一录取，条件具备的，也可由学校自主招生，自己命题，只要会考成绩全部合格即可报名，录取条件要参考会考成绩和中学表现。
高等教育大众化程度比较高的地区，可实行民办高校、专科学校免试入学制度，只看高中会考成绩和“学生档案”，录取条件由各校自己决定，采取“宽进严出”的办法，这样有助于减轻中学生的学习负担，有助于因材施教，有助于各类学生全面素质的提高，有助于改变目前中小学应试教育的状况。
改变高校评估考核制度
高等教育大众化后，各种不同类别、不同模式、不同层次的高等学校均有分布，因此不能用一种模式、一种标准评估考核所有的高校，必须分门别类地制订评估考核指标。应改变主要由政府机构评估考核的方法，更多的是依靠社会评估、中介机构评估、用人部门评估、教育对象评估。
对重点大学、研究型大学、承担精英教育的大学，考核指标应更高一些、更严一些，对科研、教学、社会服务等情况进行全面考评，对“出成果”和“出人才”两方面都要考核，防止重“出成果”，轻“出人才”。通过考核促进重点大学在培养拔尖创新人才方面、自主创新方面作出贡献。对高职高专类的高校，则不宜用科研经费、科研成果、发表论文作为评估考核的主要指标，应着重考核他们的校风、校园文化建设，在技能培养、在“市场为导向”、“毕业生适销对路”方面的绩效。
综上所述，我国不能停留在现有的高等教育大众化阶段，无论在数量上还是质量上，无论在管理体制上还是运行机制上，都要进一步发展、进一步深化改革。唯此，才能巩固高等教育大众化的成果，拓展高等教育大众化的功能，推动高等教育大众化进一步健康、持续地发展。
《科学时报》 (2009-10-13 B4 视点)
