■吕秀齐

或许，很多人都期盼如何长寿，以对抗不期而至的疾病。

专业事情要由专业人员去做，生命科学基础研究和应用研究科学家们的重要任务之一，便是使人类活得更长，活得更好。

笔者虽然不直接从事生命科学相关研究，但一直关注相关进展。

所以，同业内人士一样，对两位科学家因肿瘤免疫治疗方面的贡献，获得2018年的诺贝尔生理学或医学奖没有感到惊奇。

因为这个领域相关发现并不是最新取得的。诺贝尔奖就是这样，相关的研究要经过较长时间的科学和实践检验，历经十几年、二十几年甚至几十年获奖的情况并不稀奇。所以，日本科学家频频得诺奖，说明人家若干年前有积累，现在到了爆发的时候。

肿瘤免疫治疗，对于没有生物学背景知识的百姓来说，专业的解读并不太好理解。但关于肿瘤免疫治疗，关于PD-1/PD-L1抗体药物，也不是一无所知的。

基础医学领域的新发现最终都要经受临床医学的检验，基于激活免疫系统自身功能对付肿瘤的新方法已经大量用于临床，从2011年FDA批准CTLA-4上市，到2014年PD-1抗体上市，已过去了好几年，不知把多少患者从晚期肿瘤的死亡线上拉回。

就在一个多月前的8月28日，首个PD-1抑制剂也在中国大陆销售。可见，这种新型的免疫疗法离我们越来越近。

但成功率肯定不是百分之百，事实上，任何一项新的疗法，都不可能有百分之百的治疗成功率。孤立的研究成果不一定靠谱，同样孤立的失败病例也最容易被利用、被炒作。大家不会忘记魏则西，一个肿瘤免疫疗法治疗的失败者引起的轩然大波。

今年的诺贝尔生理学或医学奖很接地气，笔者担心一些别有用心的人也可能会有意曲解相关的研究，夸大相关药物的治疗效果，打着诺奖成果的旗号大肆编织肿瘤免疫治疗的奇迹？

病和病不同，人和人不同，每个患者都是医学的试验品。我们应该感谢基础研究的成果，也要感谢那些为临床医学作出贡献的大胆实践者，包括患者以及大量的新药尝试志愿者。

一直以来，人们对肿瘤的治疗新方法普遍抱以期望，而科学成果也不负众望，但总的来说，生命科学的进展没有人们想象的那么快，几乎每一项成果的发现，在初期都有被夸大的经历。

关于肿瘤治疗等，更是流言泛滥的重灾区，甚至关于“诺奖级新发现”的传言从未间断。

专业领域，有的为了某种利益会夸大发现的意义；从非专业的角度，他们可能并不愿意了解那些与他们的期望背道而驰的发现的真相，会抱着自己那一套迎合人的某种心理、吸引人眼球的东西肆意诋毁新发现的意义。

关于肿瘤的治疗，不论是手术、放疗、化疗，还是靶向治疗、免疫疗法，都存在很大争议。即使是专业人员内部，也存在不同观点。而这些争议，其实也在很大程度上影响着“不明真相”的群众。

每个人心中都有一杆倾斜的天平，不是向左倾斜，就是向右倾斜，各种限制，包括专业知识的限制、传播者态度的倾斜，让我们如何获得真相？

新的肿瘤免疫治疗方法，也只是提供了一个新的途径，并不能从根本上解决问题，所以不要期望过高。

科技是一把双刃剑，在造福人类的同时，也必然会带来一些负面的东西。负面的东西最容易引起关注，也最容易被夸大。但我们不能就此否认科学的进步给人类带来的福音。

伴随肿瘤免疫治疗等的现代免疫学发展的历史已经有100多年，如果从经验免疫学（可以追溯到300多年前种牛痘预防天花的时代）算起，历史更久，初期的研究和应用总是有更多盲目的成分，接受失败治疗的患者不知有多少。

如果没有现代分子生物学、分子免疫学揭示了免疫系统自我抑制的分子机理，就没有免疫治疗的新手段，也没有更多患者生命的延长。所以，我们不能因为技术的不完善，个体的复杂性，抹杀医学新手段的功效。

诺贝尔奖获得者当之无愧，其他没有获奖的相关研究者更值得尊敬。但我们在了解知识的同时，是不是也应该关注到它可能产生的社会层面的效应？

（http：//blog.sciencenet.cn/u/cherrylu）