作者:俞立平 来源:中国科学报 发布时间:2017-9-29
选择字号:
科技评价任重道远

 

■俞立平

“双一流”大学的评价,可以说也是科技评价的一个重要组成部分,笔者想重点从评价框架上谈谈。

第一,关于“双一流”评价的元评价。就是对评价自身的反思,“985工程”也好,“211工程”也好,目前已经形成较为良好的影响,如果需要进行调整,那完全可以微调,仅仅换一个名字,有没有必要大动干戈?难道现有的“985工程”“211工程”就没有争创“双一流”的打算?

前几年高校大规模合并,搞出很多副作用。现在的“双一流”,将来怎么样有待观察。我国的高等教育如何能够在坚持指导思想的原则下尽量少干预,让其自然生长?

第二,评价目的的制定。这个教育部已经确定,那么在实际评价中,有没有坚持这个评价目的,有没有发生偏离,如果偏离,有没有通过某种途径进行信息公开?

一流大学和一流学科的建设问题,本质上是科技部、国家自然科学基金委、国家社科规划办等科研经费投入问题,如果有很好的经费分配渠道,那么为什么还要另起炉灶?假设“双一流”仅仅是一个荣誉,没有经费投入,结果又会怎样?

第三,评价数据与评价方法。无论是高校评价还是学科评价,必须评价数据公开、评价方法公开、评价结果公开,以做到公平公正,减少争议。但是目前似乎并没有公布评价规则,评价结果也存在诸多争议。

在笔者看来,目前的评价属于“科技”评价,并非“科学”评价,对高等教育这么重要的以科研为主的评价,如果不是“科学”评价,而是各种因素平衡后的结果,似乎说不过去。

第四,评价团队。表面上讲是教育部,实际上肯定委托给教育部的评价团队,或者第三方团队,具体细节未知。笔者认为,这么重要的评价应该抽调全国领域内专家来进行,公布专家名单,教育部参与,允许会上激烈争论,首先议定规则,一旦确定,就由数据说话。

科技评价背后的问题,本质上是各方的利益关系,但是会通过各种方式体现出来,所以,这么大的科技评价问题已不是学术问题。(http://blog.sciencenet.cn/u/yuliping)

《中国科学报》 (2017-09-29 第2版 博客)
 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点。 

目前已有0条评论
相关新闻 相关论文

图片新闻
大熊猫“八喜”“映雪”将同时放归大自然 鼠海豚聚焦声纳束颠覆物理定律
冲浪高手和科学家打造完美波浪 巴西干旱沙漠怎么冒出万千湖泊
>>更多
 
一周新闻排行 一周新闻评论排行
 
编辑部推荐博文
 
论坛推荐