■叶鹰

“双一流”建设高校及建设学科名单颇具中国特色，引发网友们颇多吐槽，笔者也就此评议一番。

筛选标准问题

这个名单与早先传闻的20所严格选拔型一流大学名单相比，宽松了许多，大体属于平衡照顾型。平心而论，若把世界百强大学甚或二百强大学称为一流大学，中国独占其中42所，在数量上是不是多了些？且不论本质上超一流的英国牛津、剑桥，美国哈佛、耶鲁、斯坦福，就说美洲的62所AAU大学和英国的6所“红砖大学”，中国能超越几所？还有德国、法国、意大利、澳大利亚、日本等发达国家的世界名校，每个国家至少两所汇集起来，中国若有10所大学能与之比肩，则可谓一流大学之名不虚传。

一流大学并不在乎人有多少、论著有多少，大楼是要一些，大树也要有一些，但最根本的是要云集思想家和学术大师，其思想能转社会风气、引领发明创造，因而能吸引天下学子前往求学，广纳各国学者前来交流。

对于引领社会风气的事，中国大学做得不多，当年南京大学首提“实践是检验真理的唯一标准”算得上此类；引领发明创造的事，中国顶尖大学正在做，若干年后期望会展现像剑桥、哈佛那样诺奖频出的局面。

如此这般，中国出现20所大学进入世界百强的概率已经很小了，规划10所左右成为一流大学勉强合理，而选拔42所高校建设“世界一流大学”只能算是一厢情愿吧。

“双一流”名单中实力超群的北京大学、清华大学、浙江大学、复旦大学、上海交通大学、南京大学作为当今中国大陆六强大学，或许有最早成为世界一流大学的希望。而所谓非“211工程”、非“985工程”、非“双一流”的大学，将面临生存竞争压力。

大量招牌学科未能入选

按“双一流”学校建设名单，建设10个以上“一流学科”的大学有北京大学、清华大学、浙江大学、复旦大学、上海交通大学、南京大学、中国人民大学、中国科学技术大学、中山大学、北京师范大学和东南大学。中国科学院大学只选出化学和材料科学与工程两个“一流学科”令人大跌眼镜；老牌山东大学也仅有数学和化学两个“一流学科”令人不可思议；重庆大学、郑州大学、新疆大学各获得3个“自定”学科，就像是配给，重庆大学因此被网友讽刺为“一所没有一流学科的一流大学”。

如果说浙江大学去年大刀阔斧砍掉34个学科导致其一流学科中纯文科一片空白并不反常，那么具有历史积累的山东大学、四川大学、厦门大学文科没有入选就有悖常识不可理喻。

尤其是拥有航空航天传统优势的哈工大、西工大和南航居然没有航空航天一流学科，反倒是以文理见长的北大、复旦要建设一流“机械及航空航天和制造工程”；以及网友们吐槽的武汉大学没建强势水利却要建并不存在的矿业工程，强势建筑而非农业的华南理工却让建设农学，复旦不建新闻传播、中国药科大学只设中药，这有悖常理的名单，简直要被网友们演绎成悲情话剧。

还有边疆的石河子大学也有一流化工可建设，国字号的中国医科大学却没有一流医学可名世。如此“一流学科”布局只能用便于行政经费配置来解释。

事实上，“双一流”的一流学科布局也不均衡。从拥有5个及5个以上“一流学科”的“一流大学”的大学来看，除北大、复旦等少数大学，多数大学的一流学科布局在学科门类上都不均衡，比如，清华大学医药弱势；浙江大学文科缺失，而中国人民大学文科独大；南京大学文科缺历史、理科缺数学、医科空白；中国科大理科健全而文科欠缺等等。

最热门的学科当属材料科学与工程，共计有28所高校的材料科学与工程进入“双一流”建设名单。其次是化学，有25所高校的材料科学与工程进入“双一流”建设名单。

中国高校与学科发展的建设性意见

其一，文、史、哲作为人文核心，经、管、法作为社科核心，数、理、化、生、地、天作为理科支柱，是综合性大学不可忽视的学科，应当配套建设。而无论一流与否，数学都是自然科学、社会科学以及工程技术的基础，所有学校都不应放弃。

其二，生物学和统计学作为医学和农学的基础，是发展其必不可少的学科，理当配合发展；计算机科学与技术作为工具性学科大力冲刺无可非议，材料科学与工程似无必要群起而攻之。

其三，学科名录往往滞后于学术发展，学科名录不等于科学发展，有些新兴学科和交叉学科非常具有发展活力和绝佳前景，却在学科名录中没有地位，如分子科学、量子科学等，因此增强新兴学科和交叉学科才是建设一流学科的努力方向。（http：//blog.sciencenet.cn/u/ZJUlijiang）