■栗茂腾

前不久，在北京发布的《就业蓝皮书：2017年中国大学生就业报告》（以下简称《蓝皮书》）显示，2016届中国大学生毕业半年后的就业率为91.6%，与上年度持平。《蓝皮书》报告指出：2016届本科毕业生半年后就业率较高的学科门类是管理学（93.6%）和工学（93.5%），最低的是法学（84.9%）；就业率最高的专业类是护理学类（95.4%），历史学类和法学类不幸垫底（均为86.1%）。

《蓝皮书》和相关媒体根据就业率和相关待遇等提出了所谓的“红牌专业”，这些“红牌专业”包括：历史学、音乐表演、生物技术、法学、美术学、生物工程。在笔者看来，这种没有考虑不同专业特点、不同专业发展趋势以及国家相关政策的提法有点误导学生，同时也会对相关学科的发展和后继人才的培养有很大影响。

就业率或者“绿牌”等提法和待遇之间不一定有很好的对应关系，比如护理学类的就业率高达95.4%，但根据相关资料报道，该类专业的起薪仅为2211元，本专业的毕业生自评得分仅为66分。

所谓的“红牌专业”法学类也曾是文科生报考的热门专业，毕业半年内就业率低的原因是什么？难道和多年前推崇的所谓“绿牌专业”没有关系吗？同时，也因为法学类是实践性很强的学科，该专业本科生除了要学好本专业理论知识外，还要有实践经验才能胜任相关的工作，因此该专业在毕业半年内的就业率稍低是正常的。法学类专业是不是“红牌专业”，从国家司法考试持续升温就可看出该专业的“热度”了。

近日，教育部批准了中国社会科学院、共青团中央申请创办中国社会科学院大学的论证报告。在该大学的专业设置中，被《蓝皮书》和相关媒体亮“红牌”的历史学和法学类专业均是该校设置的重要专业。假若《蓝皮书》和相关媒体大肆宣传这些专业为“红牌专业”，势必会影响考生的报考，继而影响国家相关人才的培养。

2017年《蓝皮书》和相关媒体认定的本科就业“红牌专业”中与生物有关的两个专业再次“中枪”，这与全球和我国对生命科学及其相关产业的重视程度以及生物产业的快速发展极不对应。

其实，国务院和发改委对生物领域接连印发相关文件。特别在国家《“十三五”生物产业发展规划》中明确指出：“到2020年，生物产业规模达到8～10万亿元，生物产业增加值占GDP的比重超过4%，成为国民经济的主导产业，生物产业创造的就业机会大幅增加。”

不过，生物相关专业是高技术产业，对从业者的要求更高，可能本科生不能够满足企业对专业人才的需求。笔者所在学校的生物相关专业的大多数本科毕业生要么出国，要么攻读研究生继续深造。

实际上，每个时间段都存在所谓的“热门”和“冷门”专业，并且在不同经济发展阶段也许会发生颠倒，比如计算机相关专业在10年前绝对都是各校的王牌专业，而现在该专业的招生则是“不温不火”。同样，不同专业就业情况在不同时间都会发生变化。

笔者奉劝那些所谓的就业分析“专家”，应该从不同专业发展前景对考生进行指导，而不是单纯地根据某一年的就业情况而武断地认定所谓的“红牌专业”，那样只能误导考生填报志愿。

（http：//blog.sciencenet.cn/u/limaotenghust）