■罗民

《晏子春秋》中有段令人颇为诧异费解的故事：二桃杀三士，当时读来，不觉心中有块垒存焉。三子为争桃而亡，实在匪夷所思；晏子纵然得逞，然其行君子所不为。今遍观全国各地之人才项目，似隐隐有所感悟。

只要拿到了“人才帽子”，就能名利双收、高枕无忧。但现实却是人才多而“帽子”少，故不能人人皆有“帽子”可戴。到底谁能戴“帽子”，或许只能计“论文篇数和影响因子”。

《诗经·关雎》有云：“窈窕淑女，寤寐求之。求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧。”这人才“帽子”也如同“淑女”一般诱人，求之不得，势必难以安枕。

故事中的公孙接是个急性子的人，不受桃，是无勇也。正如是“人才”而不勇于申请“帽子”，也是不思进取的表现。于是公孙接抢着述说自己的伏虎之功后取桃而食，接着古冶子讲述了自己在河中击杀大鼋、勇救君主的事迹后也拿起一颗桃子。正如有些人才，生性率真性急，一看各种人才“帽子”就急于争抢，终日忙于填写表格、准备证明材料、装订成册、到处找人推荐签字而后打印上交。虽身在教学与研究之列，却整日如坐针毡，惶惶不可终日，时时以为有“鸿鹄”将至，可戴“帽子”而忝列“高层次人才”。

再说另一个人田开疆，他本来不好意思争抢桃子，但是别人论功而抢桃，实在让他面子上挂不住了。现实中有很多人才颇为清高，矜持而处事低调。正如杨绛之所言：“我和谁都不争，和谁争我都不屑。”但是渐渐地感觉苗头不对，争上“帽子”的不仅得了荣誉和名声，而且占据了大量的资源和人脉，看着人家早已“轻舟已过万重山”，而自己却“山重水复疑无路”，于是也不由自主地争抢了起来。

结果是，当田开疆述说自己多次勇退敌军、有开疆扩土之功之后，公孙接和古冶子感到自己的功劳比不上别人，却贪功取桃，两人因此羞愧自杀。反过来田开疆看到两人因自己争桃而亡，自己独存是谓不仁；羞辱别人、夸夸其谈是谓不义，于是乎引颈而亡。

今人不比古人，古人崇尚“仁义忠勇”，犹能知耻而后勇。今人多自以为胜过他人，不择手段而取之，不以为耻，反以为荣。那些戴上“帽子”的人，终日沾沾自喜，固步自封。反正“帽子”只要戴上了就没人管了，虽然年年也评估考核一下，但从来没有听说过谁的帽子戴上了又被摘下来了，只“上”不“下”，“帽子”只“戴”不“摘”的人才项目管理机制让人勇于“抢帽子”，却不履行“戴帽子”的责任和义务。“帽子”戴多了，以为“帽子”就是功劳成绩，于是“逢帽必抢”，理直气壮，不遑多让。没有戴上“帽子”的人，尽管开始和那些戴上“帽子”的没有多大的差距，可是到了年纪还戴不上“帽子”就意味着学术失败，于是早早起了退隐之心，过早地抛下科研，放弃初心，渐渐流于“撞钟”度日的境地。

自古人才难得，数十寒暑方树人，为国惜才，当用良策。天下人才济济，资质品行不同，学问专业各异，学术发展有快慢之别，岂可皆以论文篇数或影响因子而论之？既然高校以师资聘之，授之以教授，奈何以“人才帽子”辱之？使极少数人得“帽子”而挫败众人上进之心，实伤天下人才之念。与其如此，不如严把教职之关，只让有充足资质之人入聘教职，既聘之即给予充分资助，期之以固定年限，然后评定所为决其去留，此国外“tenure”终身教职聘任制度也。或者由大学分类广聘教学科研人才，给予其固定资助，协商考核年限，到期考核评定其去留。如此优胜劣汰，则人无怨言，国家选贤用能，人尽其才，各安其位。

（http：//blog.sciencenet.cn/u/martinluomin）