图片来源：百度图片

郭刚制图

《中小学生守则》删除见义勇为，是对传统美德的摒弃还是对生命的尊重？随着时代的发展和社会的变迁，一些传统道德与价值观不得不经受人们的重新审视。这种审视反映了一种理性的选择，也体现了社会的文明和进步。

■本报记者 王卉

丁邦平

储朝晖

日前，教育部公布新修订的《中小学生守则（征求意见稿）》，删除了“见义勇为，敢于斗争，对违反社会公德的行为要进行劝阻，发现违法犯罪行为及时报告”等相关内容。

此举可谓一石激起千层浪，在网络上引起了巨大争议。据一项网络调查的结果显示，超过35%的网友认为“没必要”，约37%的网友保持中立，只有27%的网友表示支持，可见反对删除者不在少数。

“毫无疑问，是应该删除这一条！”在接受《中国科学报》记者采访时，中国教育科学研究院研究员储朝晖如此表示。

见义勇为依然受到社会褒扬

孔子曰：“见义不为，无勇也。”

苏轼道：“见义勇发，不计祸福。”

见义勇为自古就是人们提倡与弘扬的美德。

在今天，由于社会的急剧变化，社会失范问题突出，人们更是需要和呼唤见义勇为等种种传统道德。

7月25日，北京举行了第十二届全国见义勇为英雄模范表彰大会。

8月6日，中国文明网在北京发布2014年7月“精神文明建设新闻榜”，该月全国精神文明建设领域十大事件中，见义勇为等相关新闻成为热点。

社会也正在通过各项制度重奖见义勇为人员，并免除见义勇为人员的后顾之忧。例如，从2013年10月起北京市见义勇为牺牲最高奖励44万元，并有其他优待政策。深圳也首次颁布了《雷锋法》。

对于“夺刀少年”柳艳兵与易政勇的行为，有网友评价说：“我觉得一个国家的教育不能只看成绩，中国学生扔到世界上任何地方，成绩都是靠前的，这两个学生最可贵的是勇气——人生的教育中最重要的一课！”

应“见义智为”

对于新版《中小学生守则》删除“见义勇为”相关条款，储朝晖认为：“其一，对于中小学生而言，见义勇为中的‘义’字怎么定义？对‘义’这个抽象的概念，没有一个可操作性的清楚的判断。比如有可能因为某个同学态度不对，中小学生就可能上手去打，并自认为是见义勇为。其二，这个年龄段的孩子都是未成年人，判断能力还不够成熟。其三，在行为上，很多孩子控制不住自己，这样就会有一些不恰当的行为发生。”

更关键的是，储朝晖认为，在这个年龄段，如果让中小学生见义勇为，也是对他们权利的损害，甚至导致无谓的牺牲。储朝晖认为更应该鼓励中小学生采取一些智慧的方式去解决问题，应该以“见义智为”来替代。比如教育他们遇到危急情况时如何面对，如何报警、施救，如何寻求成人及社会力量的帮助等等。

储朝晖同时认为，《中小学生守则》的定位是底线，是人人都可以做到的，而见义勇为本身是一种提倡的美德，是比较高的要求，不适合写在守则上。

美国等其他发达国家也有学生守则，但他们的守则更注重操作性的要求，是学生很容易做到的。相比而言，我国的学生守则有不少是比较抽象、概念化的要求，是居高临下的教条化的要求，很多也不易做到。

如何培养社会正义感

尽管赞成方认为未成年人见义勇为损失更大，删改条文是尊重生命之举；反对方的意见也不无道理，反对方认为，如在未成年时不倡导正义感，长成青年之后就很难有担当了。

因此，删除之后应该用什么条款替代，不致于让见义勇为这一中华民族的传统美德迷失，删除之后应该以什么样的办法培养中小学生的正义感，这才是教育部门需要思考的当务之急。

对此，储朝晖认为，中小学生受社会环境影响比较大，社会有正义感，孩子自然就有正义感。储朝晖说，长期以来，我们在教育上实际实行过于统一的教条式要求，个人缺乏自主性，很多时候，这种统一要求是虚的，只是一些抽象的概念，人们缺少内在的体验以及在体验基础上产生的判断。

对中小学生而言，最重要的是给他体验的空间和时间，以及通过自己的体验来作判断。例如，道德品质不好的人没有人愿意与之交往，通过这种自主的判断，才能使整个社会和民族的道德得以提升。“不要寄希望于在学生守则中宣扬见义勇为，就真能让孩子们做到。”

今天的年轻人比过去而言，自主判断的意识在加强。储朝晖说：“学校讲什么好什么不好，年轻人不一定认可，他会根据自己的体验作判断，这才是整个社会进步的方向。”

储朝晖告诉《中国科学报》记者，有一次他在北京作调查时，发现中小学生说的都不是自己的话，都是校长、老师想说的话。“现在整个教育界的普遍现实是，学生说老师、校长的话就有好处，不少学生干脆把自己的想法隐藏起来或者干脆不想。”

“这种现象如果长期任其发展，培养出的将是有多重人格、品质上站不住脚的人。”储朝晖说，社会应该做的是给孩子们提供更多可能性，让他去选择、判断、辨别，到底哪个是真的哪个是美的。

也有人认为，有许多“见义勇为”的责任与义务在于政府，政府应更多地承担起建设“以人为本”的“和谐社会”的任务。