■汪晓军
随着社会经济的发展，对婴儿、儿童的保护力度不断加强，建立“婴儿安全岛”是历史发展的必然趋势，值得肯定与赞扬。
我们不能只看到大城市鳞次栉比的现代化大楼，而忘记了西部或落后地区的乡村；不能只看到部分出国旅游土豪的挥金如土，而忘记了不少人被平均的现实。虽然中国的GDP已成为仅次于美国的第二大国，但平均来讲，我们的人均GDP都没有闹腾“飞机哪儿去了”的马来西亚多。
任何一种政策与措施，都必须与当时的社会经济基础与总体社会发展水平相适应，必须考虑到社会与政府的负担能力，与流动人口的数量等复杂的社会因素，否则就会出现朝令夕改的“折腾”行为。
有报道称，目前国内的河北、天津、内蒙古、黑龙江、江苏、福建、广东等10个省区市建成并投入使用了25个弃婴岛，不同省份的“婴儿安全岛”接收的弃婴数量差异是很大的。同样是大城市的天津，在试点一个半月以来，接收的弃婴人数仅为16人，而广州就接收了262人。南京市启动了88天，接收弃婴的数量也达到136人（数据来自《信息时报》2014年3月18日A3版）。从经济发展水平来看，广州、天津和南京都差不多处于同一水平，但接收弃婴的数量差异却很大，广州比南京多得多，而南京又比天津多许多。由于广州市的社会福利院已满负荷或超负荷运行，不得不无奈地宣布暂时关闭广州的“婴儿安全岛”。
有人认为广州医疗资源集中且医疗水平较高，许多人都是抱着孩子四处求医最终无力医治才把孩子遗弃在“婴儿安全岛”。其实从医疗资源与医疗水平以及社会发展水平来看，广州、天津及南京应处于同一发展水平，而存在这样大的差异，其最主要原因仍是流动人口的数量。
这三个城市中，流动人口数量最多的应是广州。天津的弃婴最少，可能说明天津的流动人口相对较少，另外还有一个可能，天津离北京比较近，更多的家长抱着孩子去北京寻找更好的治疗资源去了。广州匆忙地试点“婴儿安全岛”，显然没有前期详细的调查与分析，没有能准确评估一天能收多少“弃婴”。这项公益工作只试了40多天，就因弃婴的数量大大超出预计，出现人满为患，被迫关闭，不得不考虑其他更合适的解决问题的方法。
流动人口更多，医疗条件最好的北京、上海就没有开展这项试点，我估计，若北京与上海开设了“婴儿安全岛”，估计会收到比广州更多的弃婴吧。深圳在执行这项政策时就采取了比较谨慎的步骤，虽然“婴儿安全岛”早已建成，却迟迟没有开放，他们应吸取广州“弃婴安全岛”试点的教训，不会再轻易地试点了。
虽然从人道上来讲，应该建立“婴儿安全岛”，因为它能保护大部分弃婴的生命，但从法律上来讲，在我国是有“弃婴罪”的，故“婴儿安全岛”也与现行的法律存在矛盾的地方。建立“婴儿安全岛”的初衷是让那些没有养育能力的父母给婴儿有一个安全的去处，但也给不少不负责任的父母推卸自己应付社会责任提供了安全的方法。这些不负责的父母，没有宗教的制约，没有道德的约束，又将法律阻止在安全岛之外，这才是“婴儿安全岛”弃婴数量激增的原因。
发达国家对弃婴收容的做法对我们有不少值得借鉴的地方，收容弃婴基本上都是作为其最后的选择。要解决这个问题，应是一个综合的社会问题，长远来讲是为进一步提高整个社会的发展水平，缩小贫富差距。就目前阶段的具体操作而言，解决弃婴数量增加的可行性措施还应包括：
1.通过加大产前诊断，采取优生优育手段，尽量减少有缺陷婴儿的产生。
2. 通过加大政府对出生后有缺陷婴儿的资助力度，降低有缺陷婴儿家庭的经济负担，使孩子尽量在父母的身边长大。估计政府资助一个有缺陷婴儿夫妇的费用，比在社会福利院的代价要低些，在父母身边，对孩子的生理与心理发育也好得多。
3.对那些有承担能力，但仍要遗弃自己婴儿的行为，应按现行法律进行处理。
4.收容弃婴，只能作为最后没有其他更好办法的选择。
可能这样做，才是符合现在社会发展阶段的合理做法。
（http://blog.sciencenet.cn/u/Taylorwang）
《中国科学报》 (2014-03-28 第8版 博客)
