■胡乐乐
据媒体报道，为了应对学生逃课，强化课堂出勤的管理，我国一些高校近来创新课堂点名。比如，武汉长江工商学院有老师用让学生签署诚信承诺书替代传统的点名，南京师范大学文学院推出课前教室360度拍照查缺，更绝的则是重庆工商大学用指纹考勤机让学生上下课打考勤。这些看上去颇有新意的课堂点名方式，初衷都是为了督促学生积极上课，但其治标不治本的所谓创新，引来的却是无数的拍砖和斥责。
老实说，这些措施都不算高科技。在我看来，如果要有革命性的创新，则非校园卡和手机全球定位系统莫属了——哪个学生、某年某月某日某时某分某秒、在哪里，以及某个时间段在哪些范围内活动，甚至活动的线路，只要在电脑、手机、iPad等上查一下全球定位系统，就能立即清清楚楚、明明白白。这个从技术上显然并不难。如今的全球定位系统已经非常成熟了，也非常商用化和民用化了。但全球定位系统是“双刃剑”——用不好会造成侵犯学生的隐私和人权。
俗话说得好，“魔高一尺，道高一丈”，“上有政策，下有对策”。如今的“90后”大学生，智商不可小觑，可不是一般老师能容易对付的。譬如，就多少算是有点儿高科技意味的上下课指纹考勤机打考勤而言，搞个指纹考勤机的克星指纹膜，也用不了几个小钱，并且在淘宝上也能方便买到。即便是教室360度拍照查缺，上课前来了，等照片一拍完，学生就可以寻机溜掉。至于签署诚信承诺书，更是不靠谱，无法确保学生不逃课缺勤。所以说，这些所谓的课堂点名创新，费力不讨好“民意”且不说，仅就效果而言，根本无法达到督促学生上课的目的。
大学生为何逃课缺勤？原因很多，具体情况也不一，但无非是学习的目的不正确和态度不端正、课程的设置有问题、课堂的教学缺乏新意三大方面。如今的高等教育扩招让很多并不爱学习的年轻人，鱼龙混杂地进入高校。这些年轻人的学习目的不正确，学习的态度也不端正，谋求的是混学分、毕业证和学位证。在这样的目的和态度下，他们逃课缺勤便是自然的。课程的设置不当，也是造成学生逃课缺勤的一大不可忽视的原因。要么课程与课程之间有重复，要么课程的设置本身就没有价值。在这种情况下，学生觉得重复上课无聊，于是便会选择逃课缺勤。至于课堂教学缺乏新意，自然无法吸引学生前去听课。毋庸讳言，一些老师的教学，照本宣科、照屏宣科，确实乏善可陈，甚至让那些本不瞌睡的学生，也会像被催眠一样昏昏欲睡。如此糟糕的教学，学生逃课缺勤就有正当理由了。
因此，若要能真正达到督促学生上课的目的，就必须深入调查研究，找出问题的症结之所在，然后对症下药——是学生的问题，就需要加强教育和管理；是课程的问题，就需要重新设置课程；是老师的问题，就需要改进教学。否则，单方面地用各种各样推陈出新的方式强迫学生听课，无异于大学教育走入歧路——不反思和改善课程与教学，却一味地怪罪于学生，这显然是不对的，也无益于从根本上提高大学的教育教学的质量，更无法确保人才培养的质量。因此，我们可以说，创新课堂点名，是一种大学教育“懒政”的表现。这个问题，需要高校首先勇敢正视和高度重视之，然后通过调研，找出切实可行和有效的解决办法。惟其如此，才能治本。
值得注意的是，用点名的方式督促学生到课听讲，并非全球著名大学的做法。有谁听过哈佛、耶鲁、牛津、剑桥的课堂也点名了？这些全球著名大学深知，学生有学习与不学习某些课程的自由，也有去听和不听某些老师的课的自由，教师和校方均无权干涉学生的这些自由。这种自由的学风，一方面，学生用脚投票，促使老师不敢糊弄学生和懈怠教学与研究；另一方面，更为重要的是，养成并强化了大学生自我管理的意识和能力。正是秉持这种重要的理念，台湾大学校长李嗣涔去年9月5日对大一新生发表演说时表示，支持学生“有目的”的逃课。他说：“学习教室以外的学问，理由正当，我允许他逃课。”但李嗣涔强调，“没目的、漫无目标的逃课最好不要”。他谆谆告诫学生要自我掂量和评估逃课的代价——如果得不偿失，那就别逃课。
我认为，与其将注意力集中到创新点名上，倒不如转变观念，一方面，大学应该给予学生充分的学习自由；另一方面，大学应该加强对学生自我管理的意识和能力的培养。就前者而言，从学理上来说，学习自由是人的自由的组成部分，更为重要的是，来源于德语的“学术自由”一词，其本来的意涵就包括学生学的自由，因为大学生的学习，本身也是一项学术活动。因此，如果不赋予学生的学习自由，严格意义上来讲，就是妨害学术自由。为了让学生有学习的自由，大学应该精简课程，尽量减少必修课，增加选修课。这样做的好处，除了有利于学生自由选择课程去学习，显然还大大有助于学生自由发展和全面发展。至于后者，大学有必要加强对学生学习的督导，通过适当的办法，最大程度地促进学生投身于课业的学习和学术研究训练，并在这个过程中提高自我管理的意识和能力。
总之，我认为，大学的课堂点名，无论如何创新，都只是一个技术手段，根本的目的，应该是促进学生的学习。为了达到这个根本的目的，我们完全可以转变观念，采取非点名的方式来实现，而不必围绕点名创新不停地打转。相反，一味地绞尽脑汁、费尽心思去搞所谓的点名创新，只会进一步滑向错误的深渊，走上大学教育的歧路。
（http://blog.sciencenet.cn/u/educare）
《中国科学报》 (2012-04-17 A3 网谈)
