保罗从不使用手机。在第一次参加的组会上，他就提出了一个君子协定，全组人员惊愕的同时都允诺了，那就是在实验室不得使用手机。
对一个科学家来说，是先申请专利还是先发表论文，看上去是个“战术”问题，实际上是个“战略”问题。对一个国家来说也是如此。在理直气壮地花国家钱生产论文的同时，也应该考虑如何才能加速科技成果产业化的问题。
□韩健
最近得到一个好消息，我申请的一个多重PCR的专利在8月16日获准了。
我的这个专利是2008年4月3日申请进去的（provisional 临时专利，有一年时间“转正”），2009年4月变成正式专利申请，2011年8月获准。就生物技术来讲，这已经算是快的了。我前面一个mPCR 专利（tem-PCR)共用了7年多才获准。最近两年还有六七个审批中的专利。一个专利的寿命才17年，申请下来就花掉7年，余下的技术转化的时间就不多了。所以在技术转让，产品开发上更是争分夺秒。最好是在专利申请进去的时候就开始想产业化的问题。
利用这个专利技术做免疫租库扩增的论文是去年（2010）发表的。也就是说，我申请专利在先，发表论文在后。专利比论文早了两年多。
这就回到博文的主题了，我们是该先发表论文？还是先申请专利？
发表论文，一般是为了得到同行认可，也是科研生涯中晋升，得到grant等的必经之路；申请专利，需要向专利审核机构证明新颖性、实用性，是创业者得到风险投资和最后将技术转化成产品或商品的必经之路。发表论文，最后的“回报”多是从政府拨款的科研资助项目中来，这在中外都是如此；而申请专利，回报就要从市场上来了。
所以，我们是否可以这样说：发表论文是为了向政府要钱；申请专利是为了在市场上赚钱。
我们的儒家文化总是把学者和商人划分得很开，把钱看得很“脏”。其实，钱是个中性的东西。不应该认为“问政府要钱搞科研比到市场上去赚钱更光荣”。市场上赚来的钱，一样可以投入到下一轮的科学和技术的开发中去。我们HudsonAlpha研究院就是一些成功的企业家出资赞助的。我卖掉前一个公司得到的钱也大都投入到新一轮的研发中去了。
最近网上（科学网）常看到大家拿到了国家基金的消息，几家欢乐几家愁。近年来中国政府加大了支持科研的投入，无论点上的还是面上的钱都是大笔大笔的。可是绝大多数的钱都用来去“生产论文”了，即使申请专利，也是为了交差，并不是一开始就打算开发产品。即使是在美国，学校里面的科研人员一般也都是先把论文写好了，在发表前后才去想是否能申请专利保护的问题。
对一个科学家来说，是先申请专利还是先发表论文，看上去是个“战术”问题，实际上是个“战略”问题。对一个国家来说也是如此。在理直气壮地花国家钱生产论文的同时，也应该考虑如何才能加速科技成果产业化的问题。最好是能摆脱对国家的依赖，自己找到可持续发展的研发经费，这就需要头脑里先有产业化这件事。科研从需求出发，从解决实际问题出发。如果这次基金申请没有获准，是否该改变一个“活法”？与其争着去帮国家花钱，何不设法为国家（和自己）赚钱？
一说“应用研究”就有人出来说基础有多重要。我并不否认基础科研的重要性，只是希望能有稍微多些的人重视应用研究，重视技术开发，重视专利申请，重视产业化。
爱迪生有上千个专利，Steve Jobs有三百个专利，可是他们发表了多少论文？他们不是发现自然规律的科学家，但是他们却是改变了我们生活的技术巨匠。
（http://blog.sciencenet.cn/u/SNPs）
[17]handldk
我们这个社会既需要爱迪生、Steve Jobs，也需要爱因斯坦、牛顿。先写论文，并不表示要先发表论文。我们的通常做法是在论文发表前把provisional patent提交了，两者并不矛盾。大家都说，百分之多少的论文是垃圾，其实专利中的垃圾程度比论文只高不低，绝大部分专利是挣不到一分钱的。我不是针对博主，只是说个普遍现象。论文是学术同行评审，而专利评审员的背景……大家开玩笑说，都是高中毕业生在审专利。
我的研究资金大部分都是工业界的，所以我们对专利申请是很重视的。我们曾经在申请一项专利的时候，因为别人的一个专利申请而头疼。那个申请人把他能想到的方面都包含在provisional patent中，但没有一点点数据支持。在他的正式申请中（12个月后），加入了一些数据，但是大多数方面还是没有证据支持。我们的专利律师说，就因为他的专利中有某些描述和我们的相似，我们的申请就可能被拒，即使我们有充足的数据而他什么都没有（就是“说”了很多），专利评审员会“抠”字眼，不见得懂彼此之间真正的区别。从此我开始“鄙视”专利申请……
对于在大学里的一项研发工作的评价，我觉得论文的可靠性大于专利。很多公司不让发论文，另当别论。我在公司的朋友，几年下来三四十项专利，他都觉得没意思，但公司因为要保护产权，如果产品稍微有些改进，就去申请一个专利。
不管是论文还是专利，精华肯定都是少数。
博主回复：同意。谢谢。
[12]kitamy
论文是传播知识，专利是保护自己的技术。作用不同。
博主回复：专利不仅仅是保护自己的技术，如果那样不申请专利可能保护得更好。专利的目的是产业化，没有专利保护的技术就不会有投资人的早期投入，也没有较高的市场回报。这是技术转化良性周期的起点。
[9]benlion
加上一句切题的话——专利缺乏保护的环境，不但赚不到钱而且会是赔钱大了——技术资料的泄密，被仿制和山寨产品占住市场。
因此，不想再谈体制改革等，但仍然避不过去——社会急需进行社会诚信的伦理教育来规范和完备的法律建制来牵制，否则，何从谈起创新？创新的前提是得到应有的激励、保障和受益，基础研究、学术思想的创新和应用开发、技术发明的创新，都必须以坚强而有效的市场运行规范、伦理和体制等来推进与保护。
博主回复：这才是关键。听说国内有很多“假专利”，一箭双雕，又能从政府那里拿到钱，还能蒙骗竞争对手。这太不可思议了。
《科学时报》 (2011-09-06 A3 博客@科学网)
