□苏力宏
核心技术，通俗地讲是钱买不来或山寨仿不出来的技术。一般人理解的核心技术就是配方、工艺次序或参数的秘密。实际这是误解，真正的核心技术是一个完整的技术链条，不能视为一个孤立的秘密环节，链条越长，技术壁垒越高。
核心技术是什么？
核心技术具体可分为三类。第一类是原创性的新工艺技术；第二类包括技术标准和其数据库；第三类属于技术集成和优化。
我国在相应的三类核心技术领域中，或许各有成就，但整体在世界产业链中多处于中下游。
第一类核心技术的原创性工艺技术，包括复配、流程和过程参数等，需要不断摸索，是经历多次失败的尝试或者修正才可以获得的技术。以纳米粉体材料用于温度测量技术为例，我们是观察纳米颗粒在液体中沉降时偶然发现的，它利用布朗运动导致纳米粉体沉降偏离一般颗粒沉降规律的程度来测定温度，这一技术获得了发明专利，而且在黏度和粒度检测方面也有应用前景，但是我们开始的实验目标并不在于此。
这类研究的风险很大，失败率很高，不可能一蹴而就，不是采取科研计划的形式所能突破的。要想取得这类核心技术，创造一个自由、公平和公开的科研学术环境，加大知识产权保护力度更为重要。
第二类核心技术包括技术标准和数据库。这是一个需要“积沙成塔，集腋成裘”的过程才能取得的核心技术。
也许其创新性要求不高，但却最费时间和精力。举例来说，大型化工厂设计用物性参数的数据库，我国大量依赖国外的系统，这类数据国外也是经过多年积累获得的，很多其他材料的基本物性数据中国也很缺乏，因而制定技术标准的理论依据不足。获取这类核心技术，要累积形成规模，对此需要大量科研人员的长期耐心工作。
第三类核心技术是技术集成和优化。我国的科研体制有集中力量办大事的优势，航天和高铁等具有一定代表性。但具体到其中的器件和材料，很多并不是中方掌握的。
上述三类技术领域是环环相扣不可分割的，任何一个环节缺失，都不能讲已经掌握了核心技术。核心技术是一个链条，每一个方面都需要硬功，不能含糊。
应该看到，中国的大项目多是以引进消化和追赶国外为主，其前瞻性不够。我认为国家中长期科技发展规划，在这方面还有修订的必要。
国外目前的大项目，比如超级电容器汽车动力项目，Google公司、洛克希德·马丁等世界五百强公司联合参与，美国总统奥巴马亲自审批经费，其一年投入资金和人力力度，超过“973”一个计划的资金量的几十倍。但与国内的明显差别在于，他们所做的大项目是面向未来的技术。
随着我国建立创新型国家的需要，国家高层管理人员和企业家应多咨询奋战在前沿技术领域专家的意见，制订一些面向未来应用的战略性技术大项目计划，这是突破中国当前产业升级瓶颈行之有效的方法。
科技产品研制缺乏质控平台
产品标准和技术数据库，要结合长期连续的工作积累获得。我国各种物性技术数据库和技术标准缺乏，导致高端分析仪器国产化进展缓慢，硬件可购置组装，但软件数据库数据需要科研人员经过长时间一个个测试积累形成。
以钛酸钡粉体产品为例，国内的微米级粉体标准是参考国外上世纪五六十年代的研究文献制定的，无法适用于更细的亚微米和纳米级领域，这导致一个荒谬的现象，真正的纳米级钛酸钡粉体按现有国家标准无法合格。我曾专门发过论文阐述这一问题。要想依靠这样的标准数据库指导生产高质量的产品是不可思议的。
这类产业瓶颈的克服无疑就是依赖于我们数据库的完善，这需要中国科研政策的连贯性和大量科研人员甘坐冷板凳耐心做事。
应用研究和理论研究的主次之分
研究经费与人力资源的70%应该投入应用技术研究，30%投入理论基础研究，这是全面和理性的比例。任何一个社会和国家都应先保证其生存和发展，将主要精力用于应用研究；而基础理论研究更着眼于未来或指导作用。就科学重要性而言，应用研究与理论研究不存在孰轻孰重的问题。
目前来看，由于国际分工与资源配置的因素，很少有国家掌握某项重大科技产业的完整链条，即使美国波音、欧洲空客也都有引进国外技术的成分。但是，我国在核心技术引进上比一些西方国家要难，这与中国融入国际社会的程度以及西方对中国的技术封锁有关。
国内提升科技产品质量，要练核心技术的“硬功”，在这个过程中我们要有足够的恒心和努力，更要有发展面向未来产业的眼光。
（作者系西北工业大学应用化学系副教授）
《科学时报》 (2011-08-31 A3 深度)
