又到了一年一度的基金申请冲刺的季节,今年的项目申请和往年相比有何变化?基金申请书写作需注意哪些问题?

什么样的本子能够最终拿到资助?科学网多位专家博主分享了一系列基金申请秘籍,以及亲身申基和评审的经验。

【重磅】“2018年度申基”重要变化 查看详细>>


盘点 | “2018年度国家自然科学基金项目申请”重要变化

 

(一)无纸化申请试点

对重点项目和优秀青年科学基金项目开展无纸化申请试点
申请时依托单位只需在线确认电子申请书及附件材料,无需报送纸质申请书。

项目获批准后,在提交《资助项目计划书》时再补交申请书的纸质签字盖章页(A4纸),签字盖章的信息应与电子申请书保持一致。


(二)项目指南新增内容

项目指南新增“科研诚信须知”
以加强科学基金诚信建设,防范科研不端行为。


(三)有关限项规定

明确国家重大科研仪器研制项目(部门推荐)和基础科学中心项目的相关限项规定

申请人同年申请国家重大科研仪器研制项目(部门推荐)和基础科学中心项目,合计为1项。

国家重大科研仪器研制项目(部门推荐)获得资助后,项目负责人在结题前不得申请除国家杰出青年科学基金以外的其他类型项目。

基础科学中心项目获得资助后,项目负责人及主要参与者(骨干成员)在结题前不得申请除国家杰出青年科学基金以外的其他类型项目。

 

(四)申请代码调整

共有5个科学部涉及申请代码调整

化学科学部

生命科学部

地球科学部

信息科学部

管理科学部

注:具体变化请查阅《2018年度国家自然科学基金项目指南》。

相关申报信息请以国家自然科学基金委网站公布为准。http://www.nsfc.gov.cn/全文点击

 

申基建议大家谈 查看详细>>

刘庆宽:国家自然科学基金申请书的若干建议】


以 五  研究内容 为例:

同立项依据中涌现出来的目前研究中应该解决的问题呼应,承上启下,列出本项目的研究内容。

值得注意的是首次写的时候,部分青椒会重复扩大摘要的内容,在研究内容里,先写研究意义,这个研究多么多么重要,之后准备用什么研究方法,研究什么问题,并期待得到什么结论和成果。这是不太合适的。

关于研究意义,已经在立项依据里面说清楚了,这里不要再重复。

关于研究方法,那是后面的事情。

也不用写预期得到什么成果,那是申请书“预期成果”部分的内容。

这里只写研究内容。

例如:

每年冬天都有很多人因为穿衣服不当,尤其是穿的少,引起感冒等疾病的发生。本研究计划采用初始温度36度的塑料人体模型,通过穿上不同厚度、不同款式、不同质地以及不同组合的衣服,测试不同衣服的保温效果,得到衣服质地、种类等参数同保温的关系,为寒冷天气人的出行做参考。

大家看这部分文字,红色部分是研究意义,应该在立项依据里面出现,这里不用再重复;蓝色部分是研究方案,灰色部分是预期成果,均不应该在研究内容中出现。

这里的研究内容是什么呢:“衣服参数(厚度、质地、款式以及不同组合)同保温效果关系研究”是否更像研究内容呢?

在这一部分撰写的时候,建议分层次、分标题,同时注意并列关系,不建议大段大段地论述。

同样的文字(仅仅是例子,不要看具体文字内容),可以写成左右两种样子:

 

 

是否右边的样子更清爽一些呢? 【全文】

 


冯兆东:再谈基金申请书的写作要领】

 

全文

 

张志刚:基金申请,如何选题,怎样才叫创新】

和一个出道不久的年轻人聊基金申请。他说他申请了几年都没申请到,让我出出主意。以下是对话内容:

——你今年想申请什么?

——你知道什么什么技术吗?

——好像听说过。这不是米国某大学谁谁谁做过了吗!

——是。

——那他发表过了吗?

——发表过了,在XX杂志。

——那你还做什么?

——我在国内做不行吗?

——那还有什么意义!

——我换个材料做不行吗?

——那会出新的结果吗?如果人家用A材料,你换个B材料,结果可以预见都差不多,那也没有意义,不会被批准。

——必须得是没人做过的吗?

——那要分情况,特别是看你重复做的目的是什么。如果你的需求在别的领域,需要这个技术做铺垫,做工具,那没问题。或者你做别人做不到的极端参数,而这些参数非常难,却非常有意义,也可以。如果你仅仅重复做这个技术,你申请不到基金,做出来你也发表不了论文,无法交差。 【全文】
 

 

张宁:基金申请的6种死法,请勿对号入座】
 

1,前功尽弃型

   这类朋友一般是刚入道者,经验不够丰富,对本学科了解还不够深入。读了几篇文献之后,感觉热血沸腾,大有可为。但经过仔细挖掘,发现已经被别人解决了。What?这么好的点子竟然被别人抢了,心里有上万个草泥马在翻腾,浪费了老子好几天的心血呢。

   编者按:说实话,世界上估计已经没有全新的没有人做过的课题了。如果你能想到并做出来估计至少是诺贝尔奖吧。


2,理想远大型

   这类朋友一般也是涉世未深,乳臭未干,还没有被科研折磨过。谁说科研就是在原来的基础上添砖加瓦,老子就要盖个大楼,要做就做大的。举个栗子,研究植物的想彻底解决光合作用的机制;研究医学的想彻底攻克癌症;研究进化的想解决生命是如何起源的。


   编者按:大哥,科研需要理想,需要一个小目标(一个亿)。可是大厦也是一点点盖起来的,牛皮不是吹的,火车不是推的。单枪匹马和一个几十万的科研项目解决那么高深的问题,这个几率比被雷劈八次都低,而且是一天之内被劈八次。

 

3,赶鸭子上架型

   自己本来没想报什么项目,想安心过个年。不过院里今年又下放了指标,领导也耳提面命。好吧,硬着头皮上吧。赶在最后几天好歹把文字码完了,当然了,你懂得,中标的几率也不亚于上面的一天被雷劈八次。


   编者按:既然写就认真点吧,要不真的是在浪费精力和时间,还不如在家多陪陪孩子,你不写领导也不能把你开除吧。当然了,如果真的要开除,那还是写吧,算我没说。


4,老古董型

   总忙着上课,每天累死了,哪有功夫看文献啊。技术还是几年前的,高通量测序都已经成常规技术了,还打算用单基因测序,还要用挑克隆测序。天哪,我知道你out,不知道你那么out。凹凸曼啊!


   编者按:新技术不是基金中标的充分必要条件,但不使用绝对是个短板。亲,回去多看看文献吧。【全文

 

【收藏】申基秘籍系列 查看详细>>

 

【国家自然科学基金申报:紧扣科学问题与研究内容撰写研究方案】

研究方案的撰写,必须基于科研设计的对照、均衡的原则,依照研究内容,逻辑地将实验的三要素 (包括实验对象、处理因素和观测指标) 组合成一个解决科学问题、验证科学假说的可执行方案。研究方案一定要详细,表述不要冗长。


1. 研究方法、技术路线要具体、清晰,体现良好的研究思路

2. 采用的方法和技术手段有针对性、有保证

3. 实验的安排与提出的科学问题之间要逻辑对应

4. 确保研究方案的正确性

5. 研究方案要与研究内容吻合  【全文】

 

【国家自然科学基金申报:紧扣科学问题的研究内容】

研究内容的取舍,有以下几个方面要深思。

第一、要深思这些研究内容是否是解决科学问题的最佳选择,是否足以解决提出的科学问题。评审人的最终问题会是:你所提供的研究内容是否最切合实现研究目的及验证假说的需要?尽管将内容与研究假说相匹配听起来很简单,但一些评审人认为内容不合适是项目中请书不成功的一个最常见弊病。

第二、要考虑研究内容的创新性。申请者深思这些研究内容能否体现出项目的独创性和研究在学术思想上、理论上、方法上与国内外同行相比所具备的独特之处。这一点是不容忽视的,创新性是申请书的灵魂。

第三、要考虑在允许的时间和支撑条件下,这些研究内容是否可行和能否完成。你的研究内容是切合实际工作条件,是否可行?研究内容的数量在允许的时间内是否能完成?这些问题申请者要仔细考虑。你的研究计划必须就你的时间和资源来说是合理的,申请书这方面有缺陷往往会使你的申请失败。

第四、要把捏好前期研究基础与研究内容的关系。如把前期简单实验作为第一个研究内容,同行评议专家可能会认为你一点前期探索都没做,缺少研究基础;把很多实验罗列作为研究内容,又把实验结果作为研究基础,同行评议专家也可能会认为项目已经做得差不多了,为什么还要申请资助。这些都是申请者要仔细考虑,谨慎选择的。 【全文】

 

【国家自然科学基金申报:参考文献比你想象的更重要】

如果申请者对文献在申请书中的作用不够重视,胡乱堆砌或随意引用,会造成评审专家认为其治学不严谨而严重影响项目的认可度。

1. 申请书中参考文献可体现立项依据是否充分。参考文献反映了科学研究最新发展动态,评审专家能发现申请者有没有仔细查阅其课题的相关最新研究动态。

2. 申请书中参考文献可体现研究项目的科学价值。在科学基金项目申请书撰写中,从申请者所著录的参考文献水平和层次,可以看出课题的研究起点、研究的深度和广度、课题的研究价值。

3. 申请书中参考文献可体现研究项目题的时效性。若申请者著录的参考文献是近几年具有代表性的成果,可以看出申请者的研究领域较为前沿,选题新颖。

4. 正确著录的参考文献还体现了申请者的科学态度。在填写科学基金项目申请书时,形式与内容同样重要,内容通过形式表现出来。没有漏引、错引、过度堆砌并按照正确格式著录的参考文献会让项目申请书整体上显得干净、整齐,会给评审专家留下好的印象。 【全文】

 

【撰写国家自然科学基金立项依据的总体思路、基本内容和注意点】

立项依据总体思路可以从以下几个方面着手:

第一步,指明研究对象尚不清楚的方面及其研究的重要性。比如说,某种疾病发病率高,病死率高,但主要是病因不明、目前尚未探明的机制或无有针对的治疗措施,因此,深入探讨该病的病因、发病机制、或防治途径具有重要意义。

第二步,分析科学问题。综合分析该问题在国内外的研究现状,在肯定他人和自己的研究成果的基础上,指出现有研究的不足,提出本课题研究的切入点,即本课题的、目前尚未解决的、关键的“科学问题”。

第三步,论证科学假说。针对关键的科学问题,引述文献中蛛丝马迹的证据和申请者前期工作基础的提示,进而提出解决这个问题的新思路,或新的方法和技术,即本课题的“研究假说”。

第四步, 针对“研究假说”简要叙述总体的研究线路框架。

最后,点明拟开展的研究工作的科学意义或应用前景。 【全文】

 

【国家自然科学基金立项依据的任务、目的、功能及其构成要素】

立项依据是要回答同行评议专家“为什么要研究这个课题”的问题,即申请者要在立论依据中明确表达出自己要做什么,有什么理由做这个和怎么做,这是项目成立的关键性问题。

1. 做什么,就是项目的科学问题及其相应的、需要验证的科学假说。

2. 有什么理由做这个,指的是通过研究动态的分析并结合自己的前期研究论证科学问题和科学假说;

3. 怎么做,即为验证科学假说、解决科学问题而提出来的研究思路。  【全文】

 

【国家自然科学基金申请注意事项(喻海良)】

1. 研究背景要重点介绍近几年国内外研究进展

经常看到部分申请书,一开始就在立项依据部分引经据典,从几十年以前的参考文献开始着手介绍,然后,娓娓道来把这些年的文献几乎全部介绍一遍。特别是一些青年基金申请书,在研究背景介绍中,有不少项目申请人只是简单地拷贝博士论文中的文献综述部分。让人第一印象就是这个工作已经研究了好几十年了,课题的创新性可能严重不足。通常情况下,申请书中要尽可能地详细介绍近年的国内外研究进展,特别是近五年的国内外研究进展,以突出申请人提出的课题是较为前沿和热点的研究问题。。

2. 研究内容要描述明确、要言之有物

每一份项目申请书,都需要通过同行评审专家的评审。因此,申请人撰写的研究内容不能过于基础化,将教科书里面的内容搬到基金申请书中,也不能够只有自己能够看得懂,或者只有“小同行”专家能看懂。因为,在国家自然科学基金评审中,更多的时候是“大同行”专家评审。笔者曾在写完一份申请书后请一位院士帮助把关。该院士对申请书中常出现的一个专有名词“尺度效应”提出了非常强烈的修改建议。他指出,在申请书中,如果只是简单地提及“尺度效应”,对“大同行”而言,可能未必了解该项研究的深度与价值。因此,建议申请人在写申请书时对于某些专业词汇,必须要详细的描述,而不能让评审专家看完之后觉得空洞无物。另外,还有不少人认为篇幅长的基金申请书更容易获得资助,其实不然。一份基金申请书能否获得资助,关键是看研究内容是否具有创新性,是否让评审专家觉得言之有物,至于申请书的篇幅,没有过多关系。笔者前年的国家自然科学基金面上项目申请书,研究内容部分只写了12页,也获得了资助。 【全文】


 
【科学基金申请:如何写好立项依据和研究方案(车成卫)】

 立项依据撰写中最常见的叙述套路是两种“三段体”格式,即“意义-现状-拟研究…”和“热点-意义-拟研究…”。其实,“三段体”式的论述是远远不够的,因为这种方式不能让评审专家清楚地了解申请者拟开展研究的价值究竟几何。在文献阅读没有遗漏的前提下,这种表述最多只是让评审专家知道某个领域或方向上的研究热点和重要进展,而专家特别想要了解和把握的申请者自己的想法和思路却论述不够充分。因此,申请者在问题的提出、思路的凝练,以及论证过程逻辑上的连贯和推进的严密性方面需要下更大的功夫。

       很多申请书的研究方案部分写得平淡而缺乏特色。写法中常见的套路是先堆砌实验手段和方法,接着罗列很多“高、精、尖”仪器,然后画上带有一定程序性、指向性的框图谓之技术路线,最后再添上一段试验方案叙述和无关痛痒的可行性分析。其实,研究方案部分是大有文章可做的,好的研究方案不但能够为申请书增添光彩,同时也是创新性工作的重要保障。 【全文】

 

【科学基金申请:前期准备及申请书的撰写(马臻)】


评阅项目申请书时,评审人至少会思考两组问题。

第一组问题:该课题是否具有创新性和重要性?它是一个重要学科领域的前沿课题,还是一个重要学科领域的跟风课题,或者是一个“犄角旮旯”领域的“自娱自乐”课题?它对于认识自然科学现象、推进本学科的发展有什么重要意义?它对于满足社会需求(比如节能减排、治疗疾病)有什么潜在的应用价值?

第二组问题:申请人是否有足够的研究基础来开展该项目的研究?他/她有没有从事过相关课题的研究?有没有发表过相关的系列论文?这些论文发表在什么样的学术期刊上?这些论文取得了什么样的学术评价?

总之,评审人会考虑选题和申请人的学术背景。因此,申请基金之前,申请人需得把大量时间花在课题调研、构思和学术积累上。 【全文】

 

我的申基经验 查看详细>>

【周浙昆:申请国家自然科学基金项目的一点体会(上)】

什么样的本子能够最终拿到资助呢,请看图2。在当年有三位评委的时候,没有不同意资助的本子(3A、2A1B、1A2B、 3B)百分之百要推荐上会的。评审意见有较大冲突,但正面意见为主的本子(2A1C)的本子也基本上是百分之百的被推荐上会了。有一些不好也不坏的本子(1A1B1C)也有机会被推荐上会。从评审结果看,绝大部分3A的本子能够拿到项目,2A1C的本子拿到项目的比例也不小,相反是平庸的本子(3B)在评审中最危险,仅有70%的本子能够拿到项目。现在规则已经有所改变,评委变成了五人,5A的本子获得资助的比例应该是100%了。所以,即使有某个评委给了差评也并非世界末日,只要获得其他评委的青睐,你如有很大的机会获得资助的。但是如果所有评委都给了差评,那么问题真的是在你这里。你如果还想拿到基金,唯一能做的就是重新准备本子连再战。 【全文】

 

周浙昆:申请国家自然科学基金项目的一点体会(下)

 

申请书的写作几点教训
 

教训之一立项依据和研究内容之间,研究内容与技术路线,研究基础与整个项目不协调,不统一,整个申请书没有形成一个完整逻辑链。一个好的申请书必须在上述四者间建立一条完整的逻辑链,做到环环相扣。研究内容支撑立项依据,研究方法和技术路线服务于研究内容,已有的基础保证项目成功的可靠性。

立项依据提出的科学问题和设计的研究内容之间不统一,是最常见的问题。有一些申请书提出了很好的科学问题,立论也很充分,但是所设计的研究内容确不是去解决所提出的科学问题,或者说所设计的研究内容解决不了所提出的科学问题。

研究内容的设计一定要完全针对所提出的科学问题和立项依据中所提出来要解决的问题不相关的研究内容,都不应该放到申请书中。有一些问题,你自己很有兴趣做,但是如果和立项依据中要解决的问题不相关的话,都要忍痛割爱。还有一些申请书,研究内容和技术路线之间也有不统一。在申请书中所提及的技术方法和技术路线是为研究内容服务的,而不是为了展示方法的先进和技术的精妙。我见过一个做形态学研究的本子,把目前所有的显微镜,透射电镜,扫描电镜和激光共聚焦显微镜都罗列在其中。这几种显微镜本身就是为了解决不同问题而设计的,对样品的要求完成不同。

教训之二、研究内容要针对性。研究内容不恰当是申请书常见的问题,既要避免小题大致,也要避免大题小做。研究内容设计面面俱到,内容缺乏针对性是申请书常见的问题。基金申请的研究内容是为了解决申请书所提出的科研问题而设立。基金申请书中的研究内容不等于你科研工作的整体规划,有限经费,有限目标是基金委一贯的原则。科研工作的整体规划可以通过若干个基金项目去实施。纵然你有一颗狂野的心,有一个宏大的研究计划,但是务必记住再宏大的计划都得一步一步去实施。一个基金不能解决所有的问题,能够想出一个宏大计划,就要有去设计分步骤去实施的方案。

研究内容设计过多在青年基金申请中尤为突出,很多年轻人干劲十足,恨不得把所有的事情都在这个三年做了。青年基金资助强度也就20多万,从性质上来讲是一个人才项目,三年的时间在青年基金的支持下,独立开展一些研究工作,能够发表2-3篇文章,为申请面上项目奠定一个基础就相当不错了。我鲜有看到青年基金是研究内容过少而得不得资助的,恰恰是研究内容过多,评审人认为你在三年的时间内完不成这些内容而不同意资助的。 【全文】

 


【张宁:当年作为一个博士后的基金申请经验】

我的博士导师水平很高,教了我几招,大意是这样的,基金是否能获得支持可以总结为三点:一、“为什么做”;二、“怎么做”;三、“为什么你来做”。妈呀,听君一席话,胜读十年书,看来和高人请教太重要了。这里我展开讲讲,“为什么做”对应申请书中的立项依据和科学问题,在这两部分应该讲清楚“为什么做”。换句话说就是这个课题立项的必要性。“怎么做”就是研究方案了,如何一步步开展。“为什么你来做”就是说服审稿人为什么你来做,而不是别人,为什么这个任务交给你合适,并且让基金委放心,对应于申请书中的研究基础。


听完之后,我立马改变了选题,还是用我当时的博士后课题作为选题,因为这才是我真正的优势所在。当时,还是没有文章发表,但结果已经不少了,我便把结果都融入到了申请书中。暑假的时候,导师告诉我,你的青年基金中了,当时激动地抱住我女友(现在老婆),激动之情无法言喻。 【全文】